Документ от 13 октября 2014

Гражданское дело № 2-142/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего О.П. Крикуновой,

при секретаре Ю.А. Касаткиной,

с участием заместителя прокурора Александровского района Томской области Неберы В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы гражданского дела № 2-142/14 по иску Дериглазовой *** в интересах малолетнего *** к Носенко *** и обществу с ограниченной ответственностью «***» о возмещении вреда, понесенного в связи со смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дериглазова *** (далее по тексту – Дериглазова ***., истец) в интересах малолетнего *** ***), изменив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам Носенко *** *** (далее по тексту - Носенко *** ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту – ООО ***», ответчик) о возмещении вреда, понесенного в связи со смертью кормильца. Просила взыскать со страховой компании ООО *** в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с *** сумму *** рублей, просила также взыскать с Носенко ***. в счет возмещения вреда за период с *** единовременно *** копейки, и ежемесячно с *** до его совершеннолетия по *** копеек.

В обоснование иска указала на то, что *** года Носенко *** в нарушение требований Правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на ограждение кладбища. В результате произошедшего ДТП по вине водителя Носенко ***., вина которого подтверждена материалами уголовного дела, пострадал находившийся в автомобиле ее супруг ***., получивший телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, от которых скончался.

На иждивении ***. находился малолетний сын *** года рождения (далее по тексту – ***), который при жизни отца получал на свое содержание ежемесячно долю его заработка в размере *** рублей, исходя из среднемесячного заработка *** рублей. Со смертью отца сын лишился этой суммы. За период с *** *** не получил сумму в размере *** месяцев).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхования компания «Росгосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность Носенко ***. как владельца транспортного средства, обязана произвести страховую выплату за период с *** в сумме *** рублей. Оставшуюся сумму в размере *** рубля должен выплатить сам причинитель вреда Носенко ***. Ежемесячные взыскания должны производиться с *** года до совершеннолетия сына по *** копеек.

В судебное заседание истец Дериглазова ***., действующая в интересах несовершеннолетнего ***, не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки.

Ответчик Носенко ***. о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, поскольку не согласен с приговором суда ***, о чем представил в суд письменное объяснение.

Представитель ответчика ООО *** действующая на основании доверенности № ***, действительной до ***, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки. Представила возражения, в которых указала, что ответчик платежным поручением *** от *** перечислил *** рублей, тем самым исполнив свое обязательство в полном объеме. Поэтому просила исковые требования истца к ООО «***» оставить без удовлетворения в полном объеме.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца Дериглазовой ***., ответчика Носенко ***. и представителя ответчика ООО ***».

Изучив доводы сторон, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно абзацу 6 Преамбулы к Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания. Согласно статьям 3 и 9 указанной Конвенции судами первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка, государства обеспечивают, чтобы ребёнок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности ли иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека и статьёй 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Согласно статье 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

А согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса, в том числе, с учетом его имущественного положения.

Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, предусмотрено статьёй 1088 ГК РФ, согласно которой в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Согласно статье 1089 ГК РФ, пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда, жизни или здоровью гражданина", лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Условием права на возмещение вреда в случае смерти кормильца является иждивенство детей, которое предполагается и не требует доказательств. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

А согласно статье 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании части 1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт дорожно-транспортного происшествия, вина в дорожно-транспортном происшествии, причинная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступившим вредом, размер материального ущерба и убытков, факт нахождения на иждивении, факт нетрудоспособности, факт наличия страховых правоотношений.

Ответчик Носенко *** является владельцем источника повышенной опасности, автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии *** № *** и паспортом транспортного средства серии ***

Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальную силу для разрешения настоящего дела приговором *** *** области от *** года Носенко *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью *** УК РФ, ему назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права управлять транспортным средством сроком на *** года. С Носенко ***. в пользу Дериглазовой ***. в качестве компенсации морального вреда взыскано *** тысяч рублей, а также расходы по составлению искового заявления *** рублей. За Дериглазовой ***., действующей в интересах малолетнего ***, признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, понесенного в связи со смертью кормильца. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что Носенко *** года в период времени с *** минут, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя технически исправным автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак *** следуя по ул. *** в направлении озера ***, двигаясь по своей полосе движения, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, проигнорировал свои обязанности водителя, и, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения с учётом тёмного времени суток, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в пути следования не справился с управлением автомобиля, в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, выехал на левую по ходу своего движения обочину, в то время как движение по обочинам запрещено, а также в нарушение п. 10.1 ПДД, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не снизил скорость и не остановился, в результате чего передней частью автомобиля совершил наезд на ограждение кладбища, расположенной в северной части с. ***.

В результате указанных преступных действий Носенко ***., пассажиру автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** ***. по неосторожности были причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни, непосредственно создающий угрозу для жизни и вызвавший развитие угрожающих для жизни состояний, и привели к смерти *** года.

Как установлено в судебном заседании, истец Дериглазова ***. и *** состояли в браке с *** года. От брака *** года родился сын ***.

Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака серии ***, выданным *** Отделом ЗАГС города *** Комитета ЗАГС *** области, а также свидетельством о рождении серии ***, выданным *** Отделом ЗАГС *** Комитета ЗАГС *** области.

Согласно свидетельству о смерти серии ***, выданному *** Отделом ЗАГС города *** района Департамента ЗАГС *** области, ***. умер *** года (запись акта о смерти № ***).

В судебном заседании установлено, что сын погибшего *** на момент его смерти находился у него на иждивении и после его смерти лишился тех доходов, на которые мог рассчитывать при жизни ***. А поэтому со дня смерти ***. у него возникло право на возмещение вреда от лица, явившегося причинителем смерти *** Носенко ***.

При определении размера заработка погибшего *** суд учитывает, что он с *** года до дня своей смерти *** года работал в ООО «***» машинистом двигателей внутреннего сгорания.

В суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ), его среднемесячная заработная плата за полностью проработанные месяцы составила *** рубля.

Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах Гражданского Кодекса РФ не определен, но установлен пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоящих на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Таким образом, при определении размера возмещения вреда по случаю смерти кормильца из общей суммы среднего заработка исключается доля погибшего и доля трудоспособных лиц, состоящих на его иждивении. Оставшаяся сумма делится на число лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца, перечисленных в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

Поскольку истец Дериглазова ***. на иждивении супруга ***. не состояла, то в соответствии с правилами, установленными статьями 1086, 1088 ГК РФ, доля несовершеннолетнего сына погибшего *** составляет одну вторую часть заработка погибшего, то есть *** (*** копеек).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно заявленным исковым требованиям истица просит взыскать с ответчика ежемесячно долю его заработка в размере *** рублей на содержание ребенка ежемесячно до достижения им возраста *** лет. Размер среднемесячного заработка ***. на каждого члена семьи приходился по *** и подлежал бы возмещению на содержание несовершеннолетнего ***. Однако оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не имеется. С учетом заявленных исковых требований, ежемесячное содержание по потере кормильца составляет *** рублей.

Непреодолимой силы или умысла потерпевшего в судебном заседании не установлено.

С учетом имущественного положения ответчика Носенко *** нахождения на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличия у него иных имущественных обязательств, отбывания им наказания в исправительном учреждении, суд не находит оснований для снижения размера ежемесячного содержания по потере кормильца.

Истец просила взыскать возмещение вреда единовременно за период с ***

Суд находит, что право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца по смыслу статьи 1088 ГК РФ возникает со дня смерти погибшего. *** умер *** года, а поэтому право *** на получение с ответчика Носенко *** выплат возникает с указанной даты.

За период с *** года по *** года, то есть за *** дня единовременная выплата составляет *** рубля из следующего расчета: *** рублей х *** месяцев = *** рублей) + *** рубля.

Гражданская ответственность Носенко *** владельца транспортного средства, была застрахована. Правоотношения между ним и ООО «***» основаны на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии *** *** ООО «*** действующим в период с *** года по *** года, и не оспаривается сторонами.

Ответчик ООО «***» после обращения истца Дериглазовой ***. с настоящим иском в суд признало ДТП от *** с участием транспортного средства «***», регистрационный знак ***, в результате которого наступила смерть пассажира *** страховым случаем. В пределах лимита страховой ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик ООО «***» выплатил *** страховое возмещение в размере *** рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № *** от ***.

Правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «*** рублей в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, как об этом просила истец Дериглазова ***., не имеется.

В связи с добровольным возмещением вреда ответчиком ООО ***» в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда с указанного ответчика необходимо отказать.

Поскольку из единовременной выплаты за период с *** года по *** года в сумме *** рублей ответчик ООО ***» возместил вред в сумме *** рублей, то оставшаяся сумма *** рублей подлежала бы взысканию с ответчика Носенко ***

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просила взыскать с ответчика Носенко ***. в счет возмещения вреда единовременно *** копейки, оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не имеется. С учетом заявленных исковых требований с ответчика Носенко ***. в пользу *** подлежит взысканию единовременно *** копейки.

При этом истец не лишена права обратиться к ответчику Носенко ***. с иском о взыскании оставшейся части единовременной суммы в размере *** рубля.

За период с *** года и до совершеннолетия ребенка *** с ответчика Носенко ***. подлежит взысканию ежемесячно по *** рубля.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Истец на основании пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика Носенко ***. от уплаты государственной пошлины судом не установлено. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с него в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дериглазовой ***, действующей в интересах малолетнего *** к Носенко *** и обществу с ограниченной ответственностью ***» о возмещении вреда, понесенного в связи со смертью кормильца - удовлетворить частично.

Взыскать с Носенко *** в пользу *** в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, *** копейки.

Взыскивать с Носенко *** в пользу *** года рождения, в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячно по *** копеек, начиная с *** года и до совершеннолетия ***

Взыскать с Носенко *** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** копеек.

В удовлетворении исковых требований Дериглазовой ***, действующей в интересах малолетнего ***, к обществу с ограниченной ответственностью «***» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение суда в окончательной форме принято 18 октября 2014 года