Документ от 15 октября 2014

Дело № 2-287/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года с. Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Марченко П.С.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Панфиленко Владимира Сергеевича к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» /далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль»/ обратилась в суд в интересах Панфиленко В.С. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» /далее – Банк/ о признании недействительными /ничтожными/ условий кредитного договора в части, устанавливающей обязанность заемщика по оплате комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств на счет клиента и применить последствия его недействительности; взыскать в пользу Панфиленко В.С.:

-<данные изъяты>. - комиссионное вознаграждение за подключение к программе страхования, НДС, страховая премия /она же компенсация расходов банка на оплату страховой премии/, удержанная с истца ответчиком;

- <данные изъяты> – единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, удержанная с истца в день заключения кредитного договора,

- <данные изъяты>. – неустойка из расчета <данные изъяты> – общая сумма комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования, комиссии за расчетное обслуживание/ х3% /размер неустойки/ х 100 дней / за период с 24.11.2013 года /дата возврата претензии отправителю в связи с отказом адресата в получении/ по 30.09.2014 года

- <данные изъяты>. - компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя на свободу выбора услуг /приобретению кредита без услуг по зачислению денег на счет заемщика/;

- <данные изъяты>. - компенсацию морального вреда за нарушение права истца на свободный выбор услуг / права выбора страховой компании и заключении кредита без страховки, оплата которой производится кредитными средствами/

- <данные изъяты> – компенсацию морального вреда за нарушение права истца на получение им информации об услугах по его запросу в установленный законом срок / выписки по счетам, в т.ч. сведения об уплаченных комиссиях, страховых премиях и иных платежах, копии договора страхования или страхового полиса;

- обязать ответчика в течение 7-ми дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Панфиленко В.С. достоверную документированную информацию, скрепленную подписью уполномоченного должностного лица и печатью обо всех уплаченных данным истцом комиссионных вознаграждениях, страховых премиях /взносах/ и иных платежах за период со дня заключения кредитного договора по день вынесения решения суда.

Требования мотивированы тем, что между Панфиленко В.С. и Банком 17.10.2011 года заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении заемщику кредита, при этом условия кредитного договора определены в типовой форме, без учета воли, интереса и экономической выгоды заемщика. В день заключения договора, Банк, мотивируя оказанием услуг страхования и подключения к страхованию, единовременно удержал с истца <данные изъяты>., при этом отдельную стоимость каждой из указанной услуги Банк истцу не сообщил. Кроме того, Банк незаконно в день заключения кредитного договора удержал с истца комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента.

При заключении кредитного договора Банк нарушил права потребителей право на полную, необходимую и достоверную информацию, в том числе о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы и тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков и ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Банк обязан до предоставления услуги по страхованию и подключению к программе страхования предоставить информацию о цене услуги в рублях, об условиях приобретения услуги, в том числе форме расчетов /наличная или безналичная/, порядке /полностью или авансом/ и источнике средств оплаты услуг/за счет собственных или заемных средств; сроках оказания услуги по подключению к страхованию и личного страхования; информацию об основных потребительских свойствах услуг по подключению к страхованию и услуг страхования: о банке и страховщике, виды оказываемых услуг, их состав, информацию о застрахованном лице, информацию о страхователе, информацию о выгодоприобретателе, информацию об объектах страхования; информацию о страховых рисках, информацию о страховых случаях, информацию о страховой сумме; информацию о страховой выплате, информацию о правах и обязанностях сторон, информацию о сроке действия договора страхования, информацию о стоимости услуг по подключению к программе страхования, информацию о размере страховой премии, информацию об источнике средств оплаты услуг страхования и подключения к страхованию; информацию о порядке заключения, исполнения и расторжения договора подключения к страхованию, а рано договора страхования, в том числе о правах потребителей на отказ от исполнения данных договоров; информацию об исполнительских услугах, а равно о лице /исполнителе/, которое будет оказывать /выполнять/ услуги подключения к страхованию и личного страхования, в том числе страховщике: его наименование, адрес, вид деятельности, номер лицензии, срок ее действия, наименование органа, выдавшем лицензию. Обязательное указание в договоре полной информации о страховщике не предполагает включение в договор /заявление о подключении к страхованию/ только единственного страховщика, выбранного банком, поскольку в этом случае нарушено право потребителя на свободный выбор услуг. Учитывая, что заявление о страховании /подключении к страхованию/ являются типовыми, сформированными Банком и содержат информацию только об одной страховой организации, наиболее выгодной банку, а равно не содержат всю вышеуказанную обязательную информацию о страховой услуге и страховщике, права потребителя на информацию о таких услугах и свободу их реального выбора были ущемлены банком. Кроме того, предоставление кредита является обязанностью Банка перед заемщиком, стандартные действия Банка по зачислению средств нельзя квалифицировать как самостоятельные услуги, так как они являются кредиторской обязанностью банка, без заключения которого банк не смог бы заключить и исполнить договор, поэтому указанные условия договора об оплате комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств на счет заемщика являются ничтожными. Требование о возврате уплаченных за услуги денег и возмещении убытков подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня их предъявления. За нарушение сроков исполнитель уплачивает неустойку за каждый день просрочки. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации, для его удовлетворения достаточным условием является установленный факт нарушения права потребителя.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, указывая, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о возврате страховой суммы, так как 17.10.2011года между Банком и Истцом в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком Заявления (оферты) клиента были заключен смешанный Договор № <данные изъяты> о: об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет; об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты; кредитного договора ; договора организации страхования Клиента (в случае его участия в Программе добровольного коллективного добровольного страхования), содержащий поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования (в случае участия Клиента в данной программе)... в рамках которого ему будет оказан комплекс услуг... На Интернет-сайте Банка, доступному для неограниченного крута лиц, приведена следующая информация: о том, что участие в Программах защиты заемщиков является добровольным и не влияет на принятие положительного решения Банком о выдаче кредита; о партнерах Банка - страховых компаниях, осуществляющих страхование в рамках реализации Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды (далее - Программа страхования), полный текст Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка (далее - Условия страхования), которые, в частности, определяют правоотношения сторон договора организации страхования клиента (клиента и Банка) путем участия клиента в Программе страхования, условия расчетов, права и обязанности сторон, в т.ч. существо и обязательства Банка при оказании услуги в рамках организации участия клиента в Программе страхования, и пр. В связи с чем Клиент до обращения в Банк за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать в Программе страхования и при принятии решения об участии - выбрать страховую компанию из состава указанных. Клиент при обращении за кредитом озвучивает кредитному консультанту (инспектору) свои пожелания в отношении кредита, исходя из чего сотрудник Банка предлагает потенциальному заемщику ту линейку кредитных продуктов, которая наиболее отвечает потребностям клиента, при этом сотрудник Банка рассказывают о видах кредитных продуктов с тарифами, которые существуют на дату его обращения, ему предоставляют возможность ознакомится с тарифным сборником Банка (всеми тарифами), разъясняют клиенту условия кредитования. Во время консультирования Клиента (до момента подготовки кредитной документации) сотрудник Банка выясняет у Клиента о его желании/нежелании участвовать в Программе страхования, при этом Клиенту сообщается, что его участие в Программе страхования не является обязательным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении Клиенту кредита. При выборе (ознакомлении) с тарифами Банк предлагает и по желанию заемщика делает ему калькуляцию кредита по интересующему тарифу/тарифам (расчет задолженности, ежемесячных платежей по тарифу и пр.) для окончательного выбора клиентом интересующего тарифа и участия/отказа от участия в Программе страхования.

При заполнении Анкеты на получение кредита Клиент, желающий участвовать в программе страхования, проставляет отметку об этом, а в случае, если Анкета заполняется в текстовом редакторе сотрудником Банка, со слов Клиента вносятся: все озвученные им данные и в т.ч. проставляется отметка о согласии Клиента на участии Клиента в Программе страхования. Так же Заемщик, предоставляя Анкету в Банк, (до подписании кредитного Договора) сообщает /раздел «Информация о Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы (при участии/ о желании / нежелании участия в Программе страхования. Анкета после заполнения ее прочитывается Клиентом и подписывается им собственноручно на каждой странице. Желающий участвовать в Программе страхования, Клиент заполняет Декларацию /согласие/ на участии Клиента в Программе страхования. Декларация прочитывается Клиентом и подписывается им собственноручно. На основании представленных Клиентом документов на получение кредита (при одобрении Банком суммы кредита, срока, процентной ставки) Клиентом оформляется Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужны (далее — Заявление), которое с его слов и на основании представленной и подписанной заемщиком Анкеты и Декларации заполняется сотрудником Банка в текстовом редакторе, после чего распечатывается и передается на ознакомление и подписание Клиенту. В случае отсутствия возражений по тексту, Заявление подписывается Клиентом на каждой странице, а при наличии возражений по тексту Заявления, оно переоформляется и подписывается Клиентом только при согласии с текстом его. На основании представленной Анкеты, Декларации и в соответствии с решением Клиента участвовать в Программе страхования в Заявлении на получение кредита проставляются соответствующие отметки (в виде галочки) о согласии Клиента участвовать в Программе страхования и указывается страховая компания - ЗАО Страховая компания «АВИВА», выбранная Клиентом из числа предложенных Банком страховых компаний-партнеров/. Согласно Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, в случае его согласия, Клиент поручил Банку осуществить безакцептное списание со своего счета платы за участие в Программе страхования (стр. 3/5 Заявления) из расчета, указанного в Заявлении. В данном случае Заявление подписано истцом собственноручно на каждой странице. Кроме того, в Заявление указано о выражении права (но не обязанности заемщика) на его участие в Программе страхования. «Я согласен участвовать в Программе коллективного страхования...», Я подтверждаю. что мне известно о том, что участие в Программе страхования не является обязательным условием для заключения...» (стр. 4/5 Заявления) и «я ознакомлен, обязуюсь неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые понимаю и с которыми полностью согласен :..в Условиях участия в Программах добровольного коллективного страхования... в Тарифах по добровольного коллективного страхования, (стр. 3/5 Заявления). При отказе Клиента от участия в Программе страхования в заполняемых и подписываемых Клиентом документах проставляются соответствующие отметки и не заполняются (соответственно) те строки и ячейки, где оговорено участие Клиента в Программе страхования, указание страховой компании, а также строки, связанные с оплатой участия в Программе страхования. Размер платы за участие в Программе и способ её оплаты (безакцептное списание с банковского счета клиента) согласованы Банком и Заемщиком в Заявлении (стр. 3/5 Заявления), в частности, указано, что «в случае моего согласия на участие в Программе... осуществить безакцептное списание с моего Счета платы за участие в Программе страхования из расчета... в соответствии с Тарифами страхования... от суммы выданного Кредита...». Срок страхования согласован сторонами и указан в Заявлении (стр. 4/5) «я выражаю свое согласие быть застрахованным... с 17.10.2011г. до 16.10.2016г. включительно, в случае если в настоящем заявлении мной предоставлено согласие на участие в Программе...» Таким обутом, сумма платы за участие в Программе коллективного страхования следующим образом: <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. Факт страхования Панфиленко В.С. является результатом оказания услуги Банком по включению истца в реестр застрахованных лиц по поручению истца: поручаю кредитору включить меня в список застрахованных лиц по Программе страхования … и удерживать с меня в безакцептном порядке плату... в соответствии с тарифами страхования и Условиями страхования» (стр. 4/5 Заявления) Истцом в данном случае добровольно выбран такой способ страхования, как участие в Программе коллективного страхования заемщиков Банка. Таким образом, Банк включил истца согласно его волеизъявлению в реестр застрахованных лиц, тем самым оказав услугу, предусмотренную договором организации страхования. Доводы об отсутствии возможности отказа заемщика от подключения к Программе страхования либо возможности застраховаться в другой страховой организации являются надуманными и безосновательными.

Требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя - незаконны и необоснованны. Так, 12.09.2014года на счет Истца возвращена сумма комиссий за зачисление кредитных средств в размере 3428,57 руб., что подтверждается выпиской да лицевому счету № 122071412. Комиссия возвращена Банком добровольно. Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, ссылается на недостатки услуг Банка, которые выражаются в несоответствии услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом. Требования истца основаны на неверном толковании норм Закона «О защите прав потребителей». Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, за нарушение п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя требовать только возмещения убытков, начисление неустойки (пени) в данном случае не соответствует законодательству РФ. И возмещение убытков, и взыскание неустойки являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности, применение двойной меры ответственности за одно и то же правонарушение противоречит общим принципам применения гражданско-правовой ответственности и законодательству РФ. В ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», на которую Истец ссылается в обоснование требований о взыскании неустойки, отсутствует ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение свободы выбора товаров (работ, услуг), установленной п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», на который ссылается Истец, исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения не любых требований потребителя, а отдельных требований потребителя, предусмотренных именно этой статьей закона. При этом в п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» речь идет о требованиях потребителя о возврате уплаченной за работу (услуг, денежной суммы, предусмотренном пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона. Поскольку предоставление кредита с условиями добровольного подключения к Программе коллективного страхования не противоречит законодательству РФ, взимание платы за подключение к Программе добровольного коллективного страхования не является недостатком оказанной клиенту услуги. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме /предоставил заемщику денежные средства/, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется. На правоотношения по взысканию уплаченных денежных средств данные нормы не распространяются. Ответственность за неправомерное удержание денежных средств в этом случае предусмотрена положениями ч.2 ст. 167 ГК РФ и положениями ст. 395 ГК РФ. Тем более, указанная в исковом заявлении неустойка явно несоизмерима с выплаченной комиссией и страховой премией, и соответственно не имеется оснований для взыскания неустойки в этом размере, и в случае удовлетворения требований истца в этой части, неустойка подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку затребованный ко взысканию размер неустойки не соответствует принципу соразмерности и противоречит природе возникших правоотношений и не обеспечивает соблюдения должного баланса интересов обеих сторон. По вышеуказанным основаниям требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. Отсутствуют основания и для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, так как истец не представил доказательств причинения ему нравственных и материальных страданий, а также доказательств, что Банком совершены действия или бездействия, посягающие на нематериальные блага и нарушающие неимущественные права истца. Услуга по предоставлению кредита оказана Банком надлежащим образом.

Истец Панфиленко В.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в ранее поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заявление не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Частью 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой данной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 16 Закона РФ указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 6 ст. 13 названного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере: трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, от общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 указанного Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения кредитного договора, заключенного с гражданином-потребителем, возлагается на исполнителя.

По требованию о взыскании комиссионного вознаграждения за подключение к Программе страхования суд отказывает по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Панфиленко В.С. обратился в ОАО «НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В Анкете к Заявлению о предоставлении кредита от 17.11.2011 года Панфиленко В.С. выразил согласие на участие Программе добровольного страхования жизни и здоровья /л.д.37-38/.

17.10.2014 года Панфиленко В.С. собственноручно была подписана Декларация о согласии быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и ЗАО СК «АВИВА», в которой он просил включить его в список застрахованных лиц по договору страхования.

17.10.2011 года между Панфиленко В.С. и ОАО «НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> под 33,50% годовых сроком на 60 месяцев.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 кредитного договора предусмотрено заключение смешанного договора, содержащегося элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, а так же договора организации страхования клиента (в случае его участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), содержащее поручение заемщика на взимание платы за участие Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, заключенному с ЗАО «СК «АВИВА».

В заявлении о предоставлении кредита от 17.10.2011 года Панфиленко В.С. выразил свое согласие участвовать в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и просил включить плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита.

В этой связи, по условиям договора истцом дано согласие на безакцептное списание с его счета возмещение страховых премий по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок кредита из расчета 0,175% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, в том числе комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,1625% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС /стр.3/5/.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды истец подтвердил, что ему известно о том, что участие в Программе страхования по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием для заключения кредитного договора /стр.3/5 оборот/.

Страхование жизни и здоровья истца как способ обеспечения кредита является добровольным, что следует из содержания заявления-оферты, где Панфиленко В.С. согласился на заключение кредитного договора со страхованием страховых рисков по кредитам на неотложные нужды, поставив отметку в соответствующей графе, при этом в этом же заявлении в графе об участии в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт такая отметка проставлена не была.

Таким образом, истец был ознакомлен с условиями получения кредита, выразил согласие на подключение к Программе страхования по кредитам на неотложные нужды, добровольно написал заявление на страхование, ему были разъяснены порядок и условия страхования, размер оплаты и сумма страхового взноса, при этом участие в программе страхования не влияло на процентную ставку по кредиту, присоединение к программе страхования не являлось обязательным и было осуществлено с добровольного согласия истца, а потому нарушений прав потребителя ответчиком не допущено.

Доводы истца об отсутствии полной, необходимой и достоверной информации по страхованию суд полагает необоснованными, так как истец имел полную, необходимую и достоверную информацию по страхованию: наименование страховой компании, сроке страхования - с 15.10.2011 года по 15.10.2016 года, размере страхового взноса – 0,375% от суммы выданного кредита за каждый месяц, в том числе комиссию за участие в Программе страхования 0,1625%, при этом отсутствие указания размера в рублях не препятствовало истцу самостоятельно произвести несложный арифметический расчет суммы страхования; страховых рисках – смерти в течение срока страхования в результате несчастного случая или болезни, стойкой нетрудоспособности; информацию об источнике средств оплаты услуг страхования и подключения к страхованию: за счет собственных средств путем безакцептного списания со счета платы за участие в Программе страхования; с Условиями участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка истец был ознакомлен, что усматривается из текста заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды – л. 3/5.

Доказательств обратного, т.е. отсутствии полной, необходимой и достоверной информации по страхованию, суду не представлено.

Судом истцу предлагалось лично явиться в суд и дать пояснения, представить доказательства по иску /л.д.1/, однако истец данным правом не воспользовался, доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что содержание кредитного договора в обжалуемой части не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ "О защите прав потребителей", отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Заключение кредитного договора с истцом не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, а поскольку у истца имелось право выбора: заключать кредитный договор с обеспечением в форме страхования либо без такового, доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги, истцу не представлено, то предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о подключении к Программе страхования и списания банком со счета заемщика платы за подключение к программе страхования отсутствуют.

Поскольку при заключении договора страхования и определении размера платы за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, надлежащим образом проинформированного о стоимости услуги по подключению к программе страхования, данная услуга, фактически оказанная Банком, является возмездной, в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

При этом суд исходит из того, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, риск потери работы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре.

При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Утверждения истца о том, что Банк нарушил права Панфиленко В.С., ограничив выбор страховой компании, ничем не подтверждено, доказательств такого требования со стороны Банка не представлено.

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, предусматривающими наличие дополнительного обеспечения в виде страхования от потери работы, подписав кредитный договор, истец тем самым выразил согласие с его условиями. Доказательств того, что услуга по страхованию была навязанной, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах и правовом регулировании суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Банка <данные изъяты>. - комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования, НДС, страховой премии.

В связи с чем не подлежат удовлетворению и дополнительные требования, производные от требования о взыскании комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования: неустойки и компенсации морального вреда за нарушение права истца на свободный выбор услуг / права выбора страховой компании и заключении кредита без страховки, оплата которой производится кредитными средствами/.

По требованиям о признании недействительными /ничтожными/ условий кредитного договора в части, устанавливающей обязанность заемщика по оплате комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств на счет клиента и применении последствия его недействительности, взыскании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, удержанных с истца в день заключения кредитного договора, неустойки и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, суд пришел к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям и в следующих размерах.

Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) N 54-П.

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, но из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, следует, что единственной обязанностью заемщика по кредитному договору является возврат кредитных денежных средств и уплата процентов за пользование кредитом.

Взимание Банком с заемщика, помимо процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения является дополнительной, возмездной услугой Банка, не предусмотренной нормами гражданского законодательства по предоставлению кредита.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 17.10.2011 года между Панфиленко В.С. и ОАО «НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> под 33,50% годовых сроком на 60 месяцев.

Пунктом 2.16 кредитного договора предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на текущий счет заемщика /единовременно/ в размере <данные изъяты>

Согласно представленной Банком выписке по счету 17.10.2011 года Панфиленко В.С. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., в связи с чем 17.10.2011 года чем за зачисление кредитных средств на счет заемщика удержана комиссия в размере <данные изъяты>

При установленных обстоятельствах и вышеизложенном правовом регулировании порядка предоставления кредита, действия Банка по взиманию комиссии за зачисление Банком денежных средств на текущий банковский счет являются неправомерными, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства и ущемляют права истца как потребителя, так как приобретение ответчиком услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по обслуживанию счета и кредит ответчику не был бы выдан, если им не были бы приняты на себя обязательства по оплате действий банка по обслуживанию текущего счета.

При этом судом установлено, что подписанное истцом кредитное соглашение является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на ее содержание.

Стороной ответчика не представлено доказательств предоставления заемщику полной информации об альтернативных способах получения кредита без условия об открытии счета.

Кроме того, согласно кредитному соглашению сторон кредитные денежные средства были предоставлены ответчику путем безналичного перечисления на его счет.

Таким образом, одним из условий предоставления кредита являлось обязательное открытие банковского счета, на который перечислялись кредитные денежные средства, что является навязанной услугой.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что взимание банком комиссий за зачисление денежных средств на текущий банковский счет заемщика являются незаконными, поскольку данный счет использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства по предоставлению кредита, а также погашения ответчиком задолженности банку.

Операции по зачислению денежных средств на текущий банковский счет являются навязанными услугами, противоречащими нормам закона, поскольку выдача кредита без последующего снятия и принятия денежных средств в счет его погашения невозможна.

Каких-либо доказательств оказания истцу самостоятельной услуги по обслуживанию текущего счета, которая бы соответствовала положениям ст. ст. 845, 851 ГК РФ, регулирующих отношения по договору банковского счета, ответчиком не представлено, поскольку открытие и обслуживание текущего счета осуществлено банком только в рамках отношений по предоставлению кредита и в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" все издержки, связанные с размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов должны осуществляться Банком за свой счет.

При этом, Банком не представлены доказательства, что истец выражал волю на открытие ему текущего или текущего кредитного счета, просил зачислить на него сумму кредита, имел намерение приобретать данные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Оказания иных финансовых услуг истцу ответчиком не представлено.

Установленная комиссия фактически является платой за обслуживание счета по учету ссудной задолженности, поскольку установлены за действия, которые охватываются предметом кредитного договора, и не являются платой за оказываемые банком клиенту финансовые услуги в смысле ст. 779 ГК РФ, предусматривающей возмездность оказания услуг.

Выдача кредита, зачисление денежных средств на счет клиента - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, следовательно, у банка отсутствуют основания для взимания платы за выполнение своих обязательств по договору, а потому оспариваемые истцом условия соглашения о взимании банком платы не основаны на законе, нарушают права заемщика как потребителя, являются основанием для признания их недействительными и взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно полученных в счет данных комиссий денежных средств.

С учетом изложенного оспариваемые истцом условия кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет являются ничтожными, поскольку противоречит закону, регулирующему кредитные отношения, и ущемляют права истца как потребителя.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательствах требования истца о взыскании с ответчика уплаченных истцом сумм комиссий за зачисление кредитных средств на счет подлежат удовлетворению в размере фактически выплаченной суммы, а именно: комиссия за зачисление кредитных средств на счет 17.10.2011 года в размере <данные изъяты>.

Согласно возражению ответчика по иску, а также представленной выписке по счету, сумма комиссии <данные изъяты> ответчиком возвращена истцу добровольно путем перечисления на счет.

Истец в судебное заседание не явился, доказательств обратного не представил.

В связи с чем суд отказывает в иске о взыскании комиссии за зачисление на счет в связи с добровольным удовлетворением данного требования ответчиком.

На основании ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В обоснование требования о взыскании неустойки и ее размера истец представил Претензию о нарушении прав потребителя, Опись вложения в письмо, распечатку сайта ФГУП «Почта России» от 21.10.2013 года, согласно которой направленная 22.10.2013 года в адрес Банка /структурное подразделение/ претензия о нарушении прав потребителя возвращена за истечением срока хранения 24.11.2013 года.

За нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы - комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента - <данные изъяты> Банка подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлено ко взысканию сумма неустойки за 100 дней с 24.11.2013 года из расчета общей суммы комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования -<данные изъяты>., + сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента - <данные изъяты>., - всего <данные изъяты>

Однако суд полагает необходимым взыскать неустойку с 24.11.2013 года /дату возврата претензии/ из расчета суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента - <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> /<данные изъяты>.х3%х100 дней/.

Однако, принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать размер услуги, суд взыскивает в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты>

Сумма комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования -<данные изъяты>. судом не может быть принята к расчету неустойки, так как во взыскании данной комиссии истцу отказано.

Оснований для уменьшения размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ суд не находит.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком требований Закона о защите прав потребителя, выразившееся в незаконном удержании с истца комиссии за зачисление кредитных средств на счет, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% из которого следует взыскать в пользу КРОО ЗПП «Общественный контроль», так как на дату рассмотрения дела, при наличии искового заявления и изложенных в нем требований о признании ничтожными в части условий договора, неустойки, компенсации морального вреда ответчик требования не удовлетворил.

Таким образом, подлежит взысканию штраф в пользу истца и КРОО ЗПП «Общественный контроль» по <данные изъяты>. из следующего расчета: в пользу истца взыскано : <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда за нарушение права на предоставление потребителю выписки-справки по счету, копии договора и иной информации, возложении на Банк обязанности в течение 7-ми дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Панфиленко В.С. достоверную документированную информацию, скрепленную подписью уполномоченного должностного лица и печатью обо всех уплаченных данным истцом комиссионных вознаграждениях, страховых премиях /взносах/ и иных платежах за период со дня заключения кредитного договора по день вынесения решения суда суд отказывает по следующим основаниям.

На основании статьи 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона 02.12.1990 N 395-1, "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Судом истцу предлагалось лично явиться в суд и дать пояснения, представить доказательства по иску, однако истец данным правом не воспользовался, доказательств по данным требованиям не представил, в судебное заседание не явился,

Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходит из того, что истцом не представлено достаточных доказательств по заявленным требованиям, требование о предоставлении информации, изложенное в п.6, не конкретизировано, в нем не приведен перечень документов, в выдаче каких необходимо понудить Банк.

В материалах дела отсутствуют доказательства о личном обращении истца в Банк с надлежаще оформленным заявлением и перечнем необходимых документов с предъявлением документа, удостоверяющего личность.

В деле отсутствуют доказательства отказа истцу в предоставлении документов.

Представленная КРОО ЗПП «Общественный контроль» копия письма за подписью Панфиленко В.С., и документы КРОО ЗПП «Общественный контроль» о направлении письма об истребовании документов о счетах, по операциям по счетам на основании просьбы потребителя, не соответствуют положениям ст. 857 ГК РФ, Федерального закона 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В деле отсутствуют доказательства получения данного письма Банком.

Возврат письма не лишал права Панфиленко В.С. лично обратиться в Банк для получения необходимых ему документов.

Принимая во внимание обязанность Банка по сохранения банковской тайны, защиту права на гарантированную конфиденциальность банковской информации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда за нарушение прав истца на получение им информации об услугах по его запросу в установленный законом срок и о возложении на ответчика обязанности предоставления такой информации, так как наличие спора с Банком в этой части, доказательств отказа Банком в выдаче документов истцом не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 600руб. из следующего расчета: по требованию нематериального характера /компенсации морального вреда/ - 200 руб. по требованию имущественного характера – 400руб. / 4% от суммы <данные изъяты>./.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Панфиленко В.С. к Открытому Акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Признать недействительным /ничтожным/ условие кредитного договора № <данные изъяты>, заключенного между Открытым Акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» и Панфиленко Владимиром Сергеевичем, в части, устанавливающей обязанность заемщика по оплате комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств на счет клиента и применить последствия его недействительности.

Взыскать в пользу Панфиленко Владимира Сергеевича с Открытого Акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ»:

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

- штраф в размере <данные изъяты>

а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Открытого Акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого Акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета муниципального образования Большеулуйский район государственную пошлину в размере 600руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья Марченко П.С.