Дело № 2-285/2014
 

    РЕШЕНИЕ
 

    Именем Российской Федерации
 

    07 октября 2014 года с.Большой Улуй
 

    Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:
 

    председательствующего судьи Марченко П.С.,
 

    с участием истца Дуба А.И.,
 

    при секретаре Кинзуль Е.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дуба Анатолия Ивановича к администрации Бычковского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Дуба А.И. обратился в суд с иском к администрации Бычковского сельсовета о признании право собственности на объект недвижимости – жилой дом, мотивируя тем, что дом принадлежал его отцу Дуба И.К., однако надлежащим образом документы отец не оформил. Отец умер 10.04.1992 года. После смерти отца проживает в спорном доме с 1992 года по настоящее время.
 

    Определением суда от 22.09.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дуба С.И., Дуба В.И.
 

    Представитель ответчика – администрация Бычковского сельсовета – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с иском согласен /л.д.35/.
 

    Представитель третьего лица – администрация Большеулуйского района – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на исковые требования Дуба А.И. в котором указал о признании исковых требований/л.д.27/.
 

    Представитель третьего лица- Большеулуйского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на исковые требования Дуба А.И. /л.д.25-26/.
 

    Третье лицо Дуба С.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, указав в нем, что не возражает против удовлетворения исковых требований Дуба А.И., просил рассмотреть дело в его отсутствие/ л.д.31/
 

    Третье лицо Дуба В.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, указав в нем, что не возражает против удовлетворения исковых требований Дуба А.И., просил рассмотреть дело в его отсутствие/ л.д.44/.
 

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
 

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования о признании в порядке наследования право собственности на объект недвижимого имущества по аналогичным мотивам.
 

    Выслушав истца, исследовав представленные истцом доказательства суд удовлетворяет исковое заявление по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
 

    В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 

    Согласно п.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан / абзац 2 п.3 ст. 222 ГК РФ/.     Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный без необходимых разрешений, на земельном участке, который был предоставлен по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 

        Как установлено по делу, Дуба И.К. умер 10.04.1992 /л.д.7/.
 

    Согласно выписке из похозяйственных книг администрации Бычковского сельсовета жилой дом по адресу: Большеулкйский район, <данные изъяты> принадлежал Дуба И.К., 1908 года рождения по день смерти 10.04.1992 года; после смерти Дуба И.К. во владение домом вступил сын-Дуба А.И., не оформив своих наследственных прав/ л,д.11/
 

    Согласно копий лицевых счетов похозяйственных книг администрации Бычковского сельсовета с 1986 года по 1992 год Дуба И.К. проживал по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, <данные изъяты>; с 2013 года в спорном жилом помещении проживает Дуба А.И. /л.д.37-42/.
 

    Согласно справке Большеулуйского производственного участка Большеулуйского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю на жилой дом по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, <данные изъяты> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют /л.д.22/.
 

    Согласно уведомлению Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на жилой дом по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, <данные изъяты> правопритязания отсутствуют/л.д.12/.
 

    Из технического паспорта жилого дома следует, что жилой дом по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, <данные изъяты> 1976 года постройки, 14 группы капитальности, имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую площадь <данные изъяты>./л.д.14-21/
 

    При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд полагает возможным сохранение самовольной постройки и признание на нее права собственности.
 

    Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ «в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства … имущественные права…».
 

    Поскольку иная возможность для признания за собой права собственности на самовольную постройку у Дуба А.И., как наследника после смерти отца отсутствует, а отсутствие регистрации прав фактически ограничивает его правомочие собственника по распоряжению имуществом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за ним право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, не нарушающий права и охраняемые законом интересы других лиц, не создающий угрозу жизни и здоровью граждан.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    Исковое заявление Дуба А.И. удовлетворить
 

    Признать за Дуба Анатолием Ивановичем, <данные изъяты> года рождения, в порядке наследования право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: : Красноярский край, Большеулуйский район, <данные изъяты>
 

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.
 

    Судья Марченко П.С.