Документ от 15 октября 2014

Дело № 2-309/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года с.Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АК БАРС» к Григорик Надежде Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АК БАРС» (далее «Банк») обратился в суд с иском к Григорик Н.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2011 года между ОАО «АК БАРС» и Григорик Ю.Д. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты>. под 18,9% годовых сроком до 14.06.2014 года включительно. По состоянию на 15.08.2014 года сумма задолженности составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты>.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитов, 3 836,66- проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> – сумма штрафов за нарушение сроков возврата кредита /л.д.3-4/.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «АК БАРС».

Ответчик Григорик Н.П. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в тексте искового заявления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по иску ОАО «АК БАРС» к Григорик Надежде Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> от 15.06.2011 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на предоставление денежных средств на потребительские нужды в размере <данные изъяты> под 18,9% годовых сроком до 14.06.2016 года включительно, по <данные изъяты>. ежемесячно /л.д.13-17/.

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного / аннуитетного/ платежа.

Как видно из выписки по счету банк свою обязанность выполнил, зачислив 15.06.2011 года денежную сумму <данные изъяты> руб. на счет Григорик Н.П. /л.д.22/. Согласно выписке по счету Григорик Н.П. платежи произведены не в полном объеме в октябре, ноябре 2012 года; с октября 2013 года платежи не вносятся / л.д.7-11/.

Таким образом, ответчиком платежи производились несвоевременно, что подтверждает доводы истца о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно п. 5.4 Кредитного договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает Банку штраф в размер 250,00 руб.

Давая оценку требованию о взыскании штрафа, суд удовлетворяет данное требование в сумме <данные изъяты> исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1).

Давая оценку требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд удовлетворяет данное требование в сумме <данные изъяты> исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>66

3 836,66

17.03.2014 г. Банк, руководствуясь п. 3.2.3 Кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил Заемщику Требование о досрочном расторжении Кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в течение 32 календарных дней со дня отправления требования / л.д.18/.

Указанное Требование осталось без исполнения, ответ на Требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по Кредитному договору до настоящего момента не погашена.

Сумма кредита, Расчет задолженности ответчиком не оспорены, судом проверен, не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.08.2014 года в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 6 от 11.08.2014 года уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., которая подлежит возврату в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «АК БАРС» удовлетворить.

Взыскать с Григорик Надежды Павловны в пользу ОАО «АК БАРС» по кредитному договору № <данные изъяты> от 15 июня 2011 года задолженность в размере <данные изъяты> из них:

<данные изъяты> задолженность по основному долгу,

<данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитов,

<данные изъяты>- проценты за пользование чужими денежными средствами,

<данные изъяты> – сумма штрафов за нарушение сроков возврата кредита,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Большеулуйский районный суд.

Судья Марченко П.С.