№2-192         
 

РЕШЕНИЕ        
 

                    Именем Российской Федерации
 

    25 сентября 2014 года                  п.Дедовичи
 

        Дедовичский районный суд Псковской области в составе:
 

    Председательствующего судьи Васильевой М.Г.,
 

    при секретаре Бакулиной О.М.,
 

    с участием прокурора – помощника прокурора Дедовичского района Анацкой О.К.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н.Е. в интересах несовершеннолетнего Михайлова Н.А. к Курбановой Т.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 

Установил:
 

        Михайлова Н.Е. в интересах несовершеннолетнего сына Михайлова Н.А. *** года рождения обратилась в суд с иском к Курбановой Т.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.    
 

    В обосновании иска указано, что 08 февраля 2014 года Михеев Ф.С., управляя автомобилем марки «*** с государственным регистрационным знаком *** принадлежащего Курбановой Т.И., на 12 километре автодороги «Шапинка-Мухарево» Дедовичского района Псковской области совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнего Михайлова Н.А., двигавшегося в попутном направлении по правой обочине. В результате ДТП ее сыну причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека лобной области, ушиба мягких тканей правого коленного сустава, а так же перелома межмыщелкового возвышения большеберцовой кости справа с наличием крови в полости сустава, чем причинен вред здоровью средней тяжести. С полученными травмами Михайлов Н.А. был доставлен в Дедовичскую районную больницу, а затем с 18 февраля по 05 марта 2014 года находился на стационарном лечении в Псковской детской областной больнице.
 

    За время пребывания сына в больнице она приобретала продукты питания на сумму *** рублей, на приобретение проездных документов – билетов израсходовала *** рублей, также брала ссуду в размере *** рублей, а после выписки сына из больницы для разработки мышц ноги приобрела велосипед на сумму ***, всего потратила *** рублей. В результате ДТП ее несовершеннолетнему сыну также причинены физические и нравственные страдания, которые, как мать, она оценивает в размере *** рублей и просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред.
 

    Определением суда от 07 августа 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СОАО «ВСК» Псковский филиал и Михеев Ф.С., Курбанова Т.И. привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
 

 

    В судебном заседании от 11 августа 2014 года истица поддержала исковые требования в полном объеме, уточнив, что просит взыскать с СОАО «ВСК» Псковский филиал материальный ущерб в размере *** рубля (расходы на приобретении продуктов питания в размере *** рублей, приобретение проездных билетов на сумму *** рублей, велосипеда в сумме *** рублей, ссуды в размере *** рублей), а с ответчика Михеева Ф.С. просила взыскать моральный вред в размере *** рублей.
 

    Истица пояснила, что после ДТП сына сразу доставили в Дедовичскую районную больницу, где он находился до 18 февраля 2014 года, а затем продолжил стационарное лечение в Псковской детской областной больнице, где находился по 05 марта 2014.
 

        Во время лечения сына в Дедовичской районной больнице она ездила к нему часто, приобретая билеты у водителя автобуса, а обратно возвращалась на машине, поскольку из п.Дедовичи автобус уходит поздно, а младшие дети находились дома одни. В больницу для Михайлова Н.А. в ларьках в п.Дедовичи она покупала фрукты, печенье, воду. После перевода сына в Псковскую областную больницу она не имела возможности к нему приезжать, и Михайлоова Н.А. в больнице навещала ее старшая дочь, которая затем, после выписки привезла его домой. 17 февраля 2014 года она взяла ссуду, которую погасила в размере *** рублей. На эти деньги для нахождения сына в больнице она приобретала ему одежду (спортивный костюм, кроссовки), полотенце, также деньги тратила для оплаты услуг водителя, который возил ее и сына на прием в поликлинику, после выписки Николая из больницы. Поскольку нога у сына болела и необходимо было восстановить работу мышц, то она в рассрочку купила велосипед, который в настоящее время находится у нее дома.
 

        Данным дорожно-транспортным происшествием её сыну причинен моральный вред, связанный с причинением вреда здоровью, поскольку он долгое время не посещал школу, из-за чего был условно переведен в 9 класс. Михайлов Н.А. не мог самостоятельно передвигаться, т.к. до 21 марта 2014 года у него был наложен гипс, также частично некоторое время у него была нарушена речь.
 

        Через несколько дней после ДТП она разговаривала с Михеевым Ф.С. и его гражданской женой Курбановой Т.И., которые передали ей яблоки, банку меда, иной помощи ей оказано не было, и она обратилась в суд.
 

    Истец Михайлов Н.А. подтвердил в судебном заседании, что у него долго болела нога, и он попросил мать купить ему велосипед, чтобы разрабатывать ногу.
 

    Представитель ответчика СОАО «ВСК» Псковский филиал исковые требования признал частично, указав, что истицей не представлены доказательства израсходования суммы денежной ссуды в размере *** рублей и необходимости приобретения велосипеда в размере *** рублей.
 

    Ответчик Михеев Ф.С. исковые требования в части возмещения морально вреда признал частично, указав, что сумма морального вреда в размере *** рублей чрезвычайно завышена. Он разговаривал с Михайловой Н.Е. после совершения наезда на ее сына, предложил помощь, также сам лично ездил в больницу к Михайлову Н.А., отвозил яблоки, компот и разговаривал с подростком, который сказал, что чувствует себя хорошо. После выписки Михайлова Н.А. из больницы он его видел и никаких жалоб на состояние здоровья не высказывал.
 

    Также ответчик пояснил, что он является пенсионером, получает пенсию в размере *** рублей. Службой судебных приставов из пенсии у него производятся удержания в размере 50%. В его собственности находится два нежилых здания в дер.Городовик Дедовичского района, но он их не использует, т.к. они непригодны для эксплуатации. Автотранспортных средств в собственности у него в настоящее время нет, на них судебными приставами наложен арест.
 

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Курбанова Т.И. не оспаривала, что она является собственником автомашины ***» государственный регистрационный знак ***. 08 февраля 2014 года ее гражданский муж Михеев Ф.С. управлял принадлежащей ей автомашиной и совершил ДТП, наехав на несовершеннолетнего Михайлова Н.А.. Она также предлагала Михайловой Н.Е. помощь продуктами питания.
 

        Выслушав стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.
 

        Пунктом 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, предусмотрен размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в целях возмещения вреда здоровью, которая рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.    
 

        В ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, которая составляет не более 160 тысяч рублей.
 

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 

        В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, аренды или по доверенности.
 

 

        В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Курбановой Т.И., являющейся владельцем автомашины *** государственный номер ***, была застрахована в ВСК «Страховой Дом» - страховой полис серия ВВВ *** срок действия договора с 22 февраля 2012 года по 21 февраля 2014 года. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что взыскание материальных затрат, указанных в исковом заявлении, возлагается на СОАО «ВСК» Псковский филиал, а компенсация морального вреда на – Михеева Ф.С., о чем истицей сделаны уточнения в судебном заседании.
 

 

        Факт совершения 08 февраля 2014 года наезда автомобилем, принадлежащего Курбановой Т.И., на несовершеннолетнего Михайлова Н.А., не оспаривался ответчиком Михеевым Ф.С. Постановлением Дедовичского районного суда №35-44/2014 от 23 июня 2014 года Михеев Ф.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
 

    Из медицинской карты стационарного больного Михайлова Н.А. следует, что 08 февраля 2014 года в 16 часов 10 минут «скорой помощью» он был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ «Дедовичская районная больница» с сотрясением головного мозга, ушибом поясничного отдела позвоночника, ушибом коленного сустава справа и субарахноидальным кровоизлиянием. 14 февраля 2014 года ему проведена рентгеноскопия правого коленного сустава и 18 февраля 2014 года он направлен для консультации в Детскую областную больницу.
 

    Из медицинской карты стационарного больного Михайлова Н.А. следует, что Михайлов Н.А. проходил лечение в неврологическом отделении ГБУЗ «Детская областная больница» с 18 февраля по 05 марта 2014 года, где ему было проведено лечение правого коленного сустава, 27 февраля 2014 года наложен гипс, который рекомендовано снять 19 марта 2014 года. Также проведено обследование головного мозга и 05 марта в удовлетворительном состоянии он был выписан домой. В рекомендациях указано о питании по возрасту, освобождение от физкультуры в школе на 6 месяцев, снятии гипса 19 марта 2014 года.
 

    В судебном заседании была обозрена медицинская карта амбулаторного больного Михайлова Н.А. из которой следует, что 21 марта 2014 года пациент был на приеме у хирурга, ему была сделана рентгенография правого коленного сустава. Также Михайлов Н.А. посещал врача 25 марта 2014 года и 30 апреля 2014 года.
 

        В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

        Истицей в обосновании исковых требований в части *** рублей предоставлено четыре чека: №18 без даты, где указано «продукты» на сумму ***, 11 февраля 2014 года Бежаницкого РАЙПо на сумму ***, от 13 февраля 2014 года №97 ИП Васильеваа о приобретении товара на сумму ***, также ЗАО «Тандер» от 17 февраля 2014 года о приобретении «пит.воды Бон Аква» на сумму ***.
 

        Поскольку в трех чеках не указаны наименование приобретенных продуктов и в медицинской карте отсутствуют рекомендации для режима дополнительного питания, то оснований для взыскания с ответчика суммы, потраченной истицей для приобретения продуктов питания, не имеется.
 

        Также истицей предоставлено приложение ООО «ЕвроТехСтрой» №1 к договору купли-продажи товара с отсрочкой платежа от 17 февраля 2014 года, где указано, что покупатель Михайлова Н.Е. обязана внести 17 марта и 17 апреля 2014 года *** рублей ежемесячно, а также 17 мая 2014 года *** рублей, данные суммы Михайловой Н.Е. были погашены 14 марта, 15 апреля и 15 мая 2014 года соответственно, что подтверждено документально. Однако, на какие цели были израсходованы эти средства истицей не представлено доказательств, в связи с чем, также не имеется оснований для взыскания указанной суммы.
 

        Суд также не может согласиться с доводами истицы о необходимости возмещения *** рублей, израсходованных на приобретение 23 апреля 2014 года велосипеда ***», т.к. из медицинских карт и рекомендаций при выписке из лечебного учреждения не указано о необходимости разработки ноги при помощи данного велосипеда. Кроме того, данный велосипед в настоящее время находится в семье истицы.
 

        Таким образом, основания для взыскания с ответчика СОАО «ВСК» Псковский филиал материально ущерба: расходов на приобретении продуктов питания в размере *** рублей, велосипеда в сумме *** рублей, ссуды в размере *** рублей, не имеется и в этой части суд оставляется исковые требования истицы без удовлетворения.
 

        В части возмещения расходов на приобретения проездных билетов на сумму *** рублей производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
 

        В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 

        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).
 

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть телесных повреждений, причиненных несовершеннолетнему, его состояние здоровья и степень перенесенных нравственных и физических страданий, психологическое состояние подростка, нахождение около месяца на лечении в стационаре и амбулаторном лечении, наличие боли и ограничение передвижения ввиду наложения гипса, пропуски занятий в школе, также требования разумности и справедливости, поскольку компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, максимально могла бы возместить причиненный вред, а с другой стороны не ставила бы причинителя вреда в чрезмерное тяжелое имущественное положение. Факт причинения Михайлову Н.А. морального вреда в результате ДТП не вызывает сомнения суда. Учитывая требования разумности и справедливости, тот факт, что ответчиком были нарушены Правила дорожного движения, а также финансовое состояние ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** (***) рублей, подлежащих взысканию с Михеева Ф.С.
 

        Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что ответчик Михеев Ф.С. является пенсионером МВД, получает пенсию в размер ***, из которой судебными приставами производится удержания в размере 50% ввиду наличия задолженности по кредитным обязательствам. Также Михеев Ф.С. имеет в собственности два нежилых здания в дер.Городовик Дедовичского района, что подтверждено документально, но оба здания находятся в ветхом состоянии и не используются по назначению. Автомобилями, которые указаны в справке регистрационного-экзаменационной группы ГИБДДД МО МВД России «Дедовичский», ответчик не пользуется. Иждивенцев не имеет.
 

        Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
 

 

        Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
 

Решил:
 

 

 

        Взыскать с Михеева Ф.С. в пользу в пользу Михайловой Н.Е. *** рублей в качестве компенсации морального вреда.
 

        Взыскать с Михеева Ф.С. в пользу в пользу Михайловой Н.Е. *** рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 

        В остальной части взыскании морального вреда – отказать.
 

        Иск Михайловой Н.Е. интересах несовершеннолетнего Михайлова Н.А. к СОАО «ВСК» Псковский филиал в части взыскании материально ущерба в размере 31525 рублей (расходы на приобретении продуктов питания в размере 495 рублей, велосипеда в сумме 6900 рублей, ссуды в размере 24130 рублей) – оставить без удовлетворения.
 

 

        С полным текстом решения вправе ознакомиться 30 сентября 2014 года.
 

 

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
 

    Председательствующий судья: