РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

 

    01 октября 2014 года с.Дзержинское
 

 

    Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,
 

    При секретаре – Селявко Т.Н.,
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 286/14 по иску Национального Банка «Траст» ОАО к Буеву Николаю Петровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 

 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    Национальный Банк «Траст» ОАО в лице представителя по доверенности от 06.06.2014 года – Ермакова С.В. обратился в суд с иском к Буеву Н.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 19 ноября 2013 года между НБ «Траст» ОАО и Буевым Н.П. был заключен кредитный договор №… согласно которого Буев Н.П. получил кредит в сумме … рублей под 12% на срок 72 месяца. Однако заемщиком – Буевым Н.П. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, что привело к образованию просроченной задолженности перед НБ «Траст» ОАО по состоянию на 01.07.2014 года в размере … рублей … коп. Из них задолженность по основному долгу составила - … рубль … коп., проценты за пользование кредитом - 20290 рублей 51 коп., сумма процентов за просроченный долг – … рублей … коп.
 

    В связи с этим НБ «Траст» ОАО просит взыскать в свою пользу с Буева Н.П. сумму задолженности по кредитному договору №…4 от 19.11.2013 года в размере … рублей … коп. и сумму уплаченной государственной пошлины … рублей … коп.
 

    В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, о чем представил письменное заявление.
 

    В судебное заседание ответчик Буев Н.П. не явился, при подготовке дела к судебному разбирательству просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями истца согласился, признав их в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление о признании иска ответчиком.
 

    В связи с изложенным суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 

    Изучив доводы истца и позицию ответчика признавшего исковые требования в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 

    В силу части пятой ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Положения ч.5 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
 

    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования НБ «Траст» ОАО к Буеву Н.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №… от 19.11.2013 года в размере … рублей … коп. и сумму уплаченной государственной пошлины … рублей … коп.
 

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлине – … рублей … коп.
 

 

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 

 

    РЕШИЛ:
 

 

    Исковые требования Национального Банка «Траст» ОАО к Буеву Николаю Петровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 

    Взыскать с Буева Николая Петровича в пользу Национального Банка «Траст» ОАО сумму задолженности по кредитному договору №… от 19.11.2013 года в размере … (…) рублей … коп., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере … рублей … коп.
 

 

    На решение может быть подана в течении одного месяца со дня его принятия апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд.
 

 

 

    Председательствующий судья Спичак А.В.