дело № 2-3431/14
 

Решение
 

(заочное)
 

Именем Российской Федерации
 

    16 октября 2014 года город Саратов
 

    Фрунзенский районный суд г. Саратова: в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Спасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кислова ФЮ.А. к Гречко ФН.А. о взыскании долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
 

установил:
 

    Кислов Ю.А. обратился с иском к Гречко Н.Ю. о взыскании долга в размере 790 000 руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 143258 руб. 50 коп.
 

    В судебное заседание истец не явился, но в деле имеется заявление, в котором он просит разрешить спор по существу в своё отсутствие.
 

    Представитель истца иск поддержал в полном объеме. В обоснование требований ссылается на то, что 05 октября 2012 года был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику деньги в сумме 950 000 руб., а ответчик обязалась возвратить в срок до 30 декабря 2012 года сумму займа.
 

    Истцом денежные средства в размере 950 000 руб. были переданы ответчику до подписания договора. Однако в нарушение договора обязательство по возврату заемных денежных средств Ответчиком на день подачи иска не исполнено, за исключением 160 000 руб., которые ответчик передала истцу 31 августа 2013 года, и таким образом в настоящее время сумма долга составляет 790 000 руб.
 

    По сообщению почтового отделения Гречко Н.Ю. за получением извещения о времени и месте рассмотрения дела не явилась, что следует расценивать как отказ от получения судебной повестки. В таком случае, в силу ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем в соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 167 и 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, спор был разрешен в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств представленных истцом.
 

    Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Как следует из нотариально заверенного договора от 05 октября 2012 года Гречко Н.Ю. получила от Кислова Ю.А. денежные средства в размере 950 000 руб., с условием возврата в срок до 30 декабря 2012 года.
 

    Упомянутый договор, совершен в форме, предусмотренной ст. 808 ГК РФ.
 

    Поскольку ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 807 и 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму в срок, установленный договором.
 

    Согласно положениям ст. 408 ГК РФ, наличие расписки у займодавца при непредставлении ответчиком, доказательств о возврате долга, должно расцениваться как неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа и процентам. При этом истец указывает на факт возврата ему ответчиком 160 000 руб., 31 августа 2013 года
 

    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы займа в размере 790 000 руб. (950000 – 160000), подлежит удовлетворению в полном объеме.
 

    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 

    Согласно Указанию Центрального Банка России от 13 сентября 2012года №2873-у "О размере ставки рефинансирования Банка России"начиная с 14 сентября 2012 года и по настоящее время ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 

    В таком случае предусмотренные вышеназванной нормой проценты составят при сумме задолженности 950 000 руб. и периоде просрочки с 31 декабря 2012 года по 31 августа 2013 года = 244 дня: 950000 х 244 х 8, 25% :360 дней х 100%= 63745 руб. При сумме задолженности 790 000 руб. и периоде просрочки с 1 сентября 2013 года по 1 сентября 2014 года = 366 дней: 790000 х 366 х 8,25% :360 дней х 100%= 79513 руб. 50коп.Итого 63 745 + 79 513,5 = 143258 руб. 50коп.
 

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 12532 руб.58 коп.
 

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 

    Согласно представленной квитанции истец уплатил за участие в деле представителя10 000 руб. К этим же расходам относятся и расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., то есть всего 11200 руб.
 

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 

    Учитывая, объем оказанной помощи, времени затраченном представителем на участие в судебных заседаниях, при подготовке иска, суд считает справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
 

    Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Иск удовлетворить.
 

    Взыскать с Гречко ФН.Ю. в пользу Кислова ФЮ,А. задолженность по договору займа от 05 октября 2012 года в размере 790 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 143258 руб. 50коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12532 руб. 58 коп.и расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а всего953 791 руб. 08 коп.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения принятого в окончательной форме – 21октября 2014 года.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г. Саратова, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    судья А.А. Сидоровнин