Дело №
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    ДД.ММ.ГГГГ г. Иланский Красноярского края
 

 

    Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;
 

    ответчика Запольского П.П.,
 

    при секретаре Коровиной О.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 

    Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Запольскому Петру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, досрочном расторжении кредитного договора,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Иланский районный суд с исковым заявлением к Запольскому П.П. о взыскании долга по кредитному договору размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Запольским П.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., под № % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщиком Запольским П.П. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Запольского П.П. перед Банком составляет <данные изъяты> рубля. В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, Банк в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора настаивает на возврате всей суммы кредита в размере <данные изъяты> рубля, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГКРФ, просит о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Запольским П.П. (л.д.2).
 

    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.31), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. (л.д.2 -оборот листа).
 

    Ответчик Запольский П.П.в судебном заседании исковые требования признал, ходатайствовал о снижении суммы неустойки, ввиду ее несоразмернсти нарушенному денежному обязательству, ссылался на трудное материального положение.
 

    Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» в следующем объеме и по следующим основаниям.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
 

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 

    Как установлено по делу, между Банком и Запольским П.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ему был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., под № % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.23-27).
 

    Как следует из материалов дела, Запольским П.П.неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредитов, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора.
 

    В соответствии с представленным истцом расчетом, неустойка по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., =
 

    <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченному основному долгу +<данные изъяты> руб. – неустойка по просроченным процентам.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 

    Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 

    При определении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что заявленный истцом размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства. Принимая во внимание ходатайства ответчиков об уменьшении размера неустойки, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> руб.
 

    Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 21 коп., из которых, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 

    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Запольского П.П. в пользу Банка.
 

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
 

    В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 

    Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 

    Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 

    Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 

    ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «Сбербанк России» было направлено Запольскому П.П. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 8), однако, во внесудебном порядке требования Банка Запольским П.П. исполнены не были.
 

    Как указывалось выше, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, после чего каких-либо платежей в погашение кредита ответчиком не вносилось, обязанности по оплате ежемесячных платежей заемщик не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по погашению кредитов.
 

    Принимая во внимание значительный период нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствие каких-либо платежей по кредиту с июня 2014 г. по настоящее время, размер просроченных платежей, суд считает допущенные ответчиком нарушения договора существенными, и считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.
 

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 

    Как видно из представленного Банком платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 

    На основании изложенного, в соответствии с правилами ч. 1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика Запольского П.П. в пользу Банка, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета (<данные изъяты>-<данные изъяты> х 2+<данные изъяты>).
 

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 

 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Запольскому Петру Петровичу о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга, удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Запольского Петра Петровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитного договора в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>, остальной части заявленных требований, в части взыскания неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
 

    Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенныйДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Запольским Петром Петровичем.
 

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иланский районный суд.
 

 

 

    Судья Л.В. Сисюра