№12-154/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Лесозаводск 10 октября 2014 г.
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Российской Федерации Якимов Андрей Емельянович,
с участием лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, - Гончарова хххххххх
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 20.08.2014 которым
Гончаров хххххххх, родившийся хххххххх, гражданин России,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
хх.хх.хххх в 04:35 часов Гончаров хххххххх, в районе ххххххх ххххххх, управлял транспортным средством, - автомобилем "хххххххх, государственный регистрационный знак хххххххх в состоянии алкогольного опьянения.
Своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 20.08.2014 он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением, Гончаровым подана жалоба. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Обосновывает тем, что из результата освидетельствования не вычтена погрешность прибора.
Указывает, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,183 мг/л. Однако с учетом погрешности прибора, - 0,048 мг/л, которую необходимо вычесть, концентрация составит 0,135 мг/л, что менее допустимого указанного в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании на доводах жалобы настаивает и дополнил, что не употребляет спиртного вообще. С результатом не соглашался и требовал направления на медицинское освидетельствование, но требование не было выполнено.
Изучив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи отмене не подлежит.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами дела.
Актом освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, что в выдыхаемом Гончаровым воздухе концентрация этилового спирта составила 0,183 мг/л (л.д. 3). Протокол отвечает требованиям КоАП РФ. Освидетельствование проведено с участием понятых, удостоверивших его правильность своими подписями, указанными лицами замечания не принесены. Вопреки доводам дополнений к жалобе, протокол содержит сведения согласии Гончарова с результатами освидетельствования, что подтверждается его собственноручной записью и подписью. При этом согласие выражено и в объяснении, содержащемся в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1).
С указанным доказательством согласуются факты отстранения от управления транспортным средством (протокол - л.д. 3) и передачи его под управление Вронского (протокол об административном правонарушении - л.д. 1об.).
Довод о неправильном определении концентрации спирта без вычета погрешности прибора основан на неверном толковании закона.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, изложенной в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, следует, что при определении состояния алкогольного опьянения водителя погрешность технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе законодателем учтена в возможной суммарной погрешности измерений, установленной в количестве 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и поэтому погрешность прибора, используемого при определении состояния опьянения, не может дополнительно вычитаться из результата освидетельствования.
Следовательно, независимо от показателя погрешности прибора, используемого при определении состояния опьянения водителя, ответственность за правонарушения, предусмотренные статьей 12.8 КоАП РФ, наступает при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей показатель 0,16 мг/л.
Поэтому вычитание из результатов освидетельствования прибором, использованным при освидетельствовании, возможной его погрешности недопустимо.
Иных оснований влекущих отмену постановления нет.
Дело разрешено компетентным лицом, наказание назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств нарушения и личности виновного, который ранее дважды привлекался к административной ответственности в виде штрафа, один из которых не оплачен.
Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 20.08.2014 оставить без изменения, а жалобу Гончарова хххххххх без удовлетворения.
Судья: Якимов А.Е.
