Дело № 10-28-2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова А.Е.,
представителя частного обвинителя - адвоката Соловьева Е.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Чубуков А.М. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренном частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в порядке частного обвинения по заявлению частного обвинителя ФИО1.
В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО1 выразил несогласие с приговором. Жалоба мотивирована тем, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 и его представитель - адвокат Соловьев Е.Е. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Чубуков А.М. и его защитник ФИО2. просили в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать, указывая, что вынесенный приговор является законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Выводы мирового судьи о недоказанности вины Чубукова А.М. основаны на доказательствах, которые исследованы и оценены судом в установленном законном порядке.
В соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации и частью 4 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и может быть постановлен лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно части 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности подсудимого толкуются в пользу последнего и при этом он не обязан доказывать свою невиновность.
Как следует из заявления в порядке частного обвинения, ФИО1 просил привлечь Чубукова А.М. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Согласно части 1 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Частным обвинителем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не было доказано то, что Чубуков А.М. знал о том, что опубликованные им в сети Интернет сведения заведомо ложные, а так же частным обвинителем не были опровергнуты доказательства представленные стороной защиты, свидетельствующие о том, что информация, опубликованная Чубуковым А.М. в сети Интернет, была ранее размещена в сети Интернет другими лицами, и Чубуков А.М. ознакомившись с данной информацией, опубликовал ее.
Проверяя настоящее уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущенных судом в судебном его разбирательстве.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенной в ней мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении оправданного Чубукова А.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: судья А.Е. Иванов
