ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

                                                     Именем Российской Федерации
 

    Г.Называевск                                                                                                    22.10.2014
 

    Называевский городской суд Омской области
 

    в составе председательствующего судьи
 

    Белоусова В.Б.
 

    при секретаре судебного заседания
 

    Чендыревой Ю.М.
 

    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Жирнова ФИО8 к Жирновой ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
 

 

                                                              У С Т А Н О В И Л:
 

                    Истец обратился в суд с указанным иском.
 

                    Согласно иску, истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован с №. В данном жилом помещении он зарегистрировал свою супругу, ответчика по делу. С последней семейные отношения не сложились и на основании решения Называевского городского суда Омской области брак был расторгнут, хотя они совместно проживали в указанном помещении совместно до августа №. После чего ответчик выехала из жилого помещения и сказала ему что выехала в <адрес>. О местонахождении последней ему до сих пор не известно. При наличии регистрации ответчика в его помещении он вынужден оплачивать и за неё коммунальные платежи. Также на имя ответчика приходит почтовая корреспонденция. Наличие регистрации ответчика в его жилом помещении не позволяет ему распоряжаться недвижимым имуществом по своему усмотрению. В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу :<адрес>.
 

                   В судебном заседании истец поддержал иск и показал, что брак с ответчиком был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира ему была предоставлена в браке от организации где он работал. В период брака он приватизировал квартиру где проживал вместе с семьей, в том числе и с двумя совместными детьми. Ответчик вела недостойный образ жизни, в том числе злоупотребляла спиртными напитками. В результате чего семейная жизнь не сложилась. Далее в августе № года ответчик ему сказала что уезжает проживать в <адрес> на постоянное место жительства и не желает больше проживать в спорной квартире. Где она в настоящее время находится ему не известно. Она ему не звонит и ни разу в течение почти № не приезжает в <адрес> и в спорную квартиру. Никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением он с ответчиком не заключал. В квартире постоянно зарегистрированы еще двое его сыновей, которые являются совершеннолетними, у них свои семьи и они не проживают в спорной квартире. Сыновья также не знают где проживает их мать, ответчик по делу. Он ей никаких препятствий в пользовании квартирой не чинил. Никаких вещей ответчика в квартире нет, так как она сразу же вывезла все свои вещи. Он около № лет проживает в указанном жилом помещении с сожительницей ФИО13. Он вынужден оплачивать также и за потребление воды исходя из регистрации ответчика.
 

                   Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в иске, в судебном заседании не присутствовал.
 

                   Судом к участию в деле привлечен в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат который в судебное заседание не явился.
 

                    Свидетель ФИО5 показала, что истец является её соседом. Она знает, что Жирнова ФИО10 ранее являлась супругой Жирнова В.Т.и они с детьми проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>.Истца она характеризует положительно. Однако Жирнова ФИО11 вела недостойный образ жизни, употребляла спиртные напитки. Примерно осенью № года последняя добровольно выехала из указанного жилого помещения и где она проживает в настоящее время ей не известно. Вещей ответчика в квартире нет. С этого времени Жирнова Е. ни разу не приезжала к Жирнову В.Т. в Называевск. Истца характеризует положительно и он не чинил препятствия Жирновой Е. в пользовании жилым помещением. Истец проживает около 5 лет в данной квартире с ФИО12.
 

                      Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 

                      Согласно договора приватизации зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован с № года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В данном жилом помещении зарегистрирована ответчик по делу.(л.д.5-6).Брак с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ года. На основании решения Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Далее стороны совместно проживали в указанном помещении совместно до августа № года. После чего ответчик добровольно выехала из жилого помещения при этом сообщив истцу что выехала в <адрес>. В настоящее время о местонахождении последней не известно никому в том числе и сыновьям сторон по делу, которые в указанном жилом помещении не проживают.
 

                   Как установлено, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Сведений о вынужденности выезда из указанного жилого помещения суд не располагает. Согласно составленного с участием участкового инспектора акта, вещей ответчика в указанном жилом помещении нет и последняя не проживает в нём с августа 2005 года.
 

                   В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 

                    В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 

                    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 

                     В соответствии с ч. 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
 

                      Анализ вышеприведенных положений, а также ст. 19 Вводного закона позволяют сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 

                        Однако бывший член семьи собственника не может быть выселен и др. при наличии условий, предусмотренных ст. 19 Вводного закона. То есть действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Если член семьи нанимателя добровольно отказался от приватизации, он продолжает оставаться в положении нанимателя по прежнему договору социального найма у лица, ставшего собственником в результате приватизации (но не наймодателем).
 

                     В связи с чем суд считает, что в данном случае следует применить нормы ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
 

                     Приведенная норма закона предусматривает право нанимателя и членов его семьи в одностороннем порядке расторгнуть договор социального найма и определяет момент его расторжения.
 

                     Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения и в случае выезда кого-либо из них в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения указанного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.                   
 

                     Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе, не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 

                   Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 

                   В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.       
 

                    Как установлено в судебном заседании, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с августа № года. Место жительства ответчика не известно. Выезд ответчика из указанного жилого помещения не носит временный характер. В жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчика. Ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Соглашения о порядке пользования помещением с ответчиком не заключалось и членом семьи истца ответчик не является. Ответчик как наниматель не выполнял свои обязанности предусмотренные ст.67 ч.3 ЖК РФ, то есть не обеспечивал сохранность жилого помещения, не поддерживал надлежащее состояние жилого помещения и не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 

                      Исходя из установленных обстоятельств, сведений о том, что ответчик не отказывался от прав на указанную квартиру, не получено и у суда отсутствуют сведения о намерениях ответчика сохранить за собой право на жилую площадь в ней.
 

                      В данном случае суд не может не учитывать и интересы истца по делу, который в результате действий ответчика не может в полной мере пользоваться своими права собственника жилого помещения.
 

                      В связи с чем, установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения указанного договора социального найма, следовательно этот договор в отношении ответчика считается расторгнутым со дня выезда.
 

                      Таким образом, ответчик не имеет прав предусмотренных ст.31 Жилищного кодекса РФ и ст. 292 Гражданского кодекса РФ.
 

                       Из содержания п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, следует, что основанием для снятия граждан с регистрационного учета является решение суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением.
 

                        Поскольку подобное решение ранее судом не выносилось, до подачи в суд данного иска, истец с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета не обращался, на данный момент оснований для возложения обязанности снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении нет.
 

                       После вынесения судом решения о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец может обратиться в соответствующее учреждение с вопросом снятия ответчика с регистрационного учета.
 

                     Согласно ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере № рублей подлежат взысканию с ответчика.
 

                      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 

                                                                     Р Е Ш И Л :
 

            Признать Жирнову ФИО14 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать.
 

                       Взыскать с Жирновой ФИО15 в пользу Жирнова ФИО16 судебные расходы в сумме ФИО17 рублей.           
 

                       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 

                       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья                            В.Б.Белоусов