Документ от 14 августа 2014

№ 2 – 174/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014г. г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тюнина С.М.

с участием представителя истцов по доверенностям от 14.03.2014 г. Васильева С.Н.

представителя ООО «Викон» Цисарь Д.А.

при секретаре Денисовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску Пешкова Ю.М., Пешковой Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Центр развития международных связей», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Центр развития международных связей» (далее ООО «Норд-Центр развития международных связей») и просят взыскать с ответчика в пользу каждого реальный ущерб по <данные изъяты>, неустойку по <данные изъяты>, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истцы указали, что между сторонами с ООО «ВИКОН» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор реализации туристского продукта и была приобретена туристическая путевка по маршруту Черногория. Непосредственным исполнителем туристских услуг является ответчик ООО «Норд-Центр развития международных связей». В связи с сокращением борта вылет в Черногорию ДД.ММ.ГГГГ не состоялся, при этом туроператором возврат денежных средств произведен не был, в том числе и после направленной в адрес туроператора претензии. Директором Турагенства ООО «ВИКОН» сторонам был представлен беспроцентный займ, и ими был приобретен тур в Черногорию с ДД.ММ.ГГГГ Моментом возврата займа стороны определили момент возврата туроператором денежных средств. С момента возникновения оснований для возврата Туроператором вышеуказанной суммы (отказа от предоставления тура) до момента составления искового заявления, прошло 6 месяцев. На протяжении всего времени истцы постоянно испытывают дискомфорт оттого, что у них имеется задолженность по договору займа. При этом необоснованный отказ Туроператора от возврата денежных средств, отсутствие ответов па претензии, причиняют истцам дополнительные нравственные страдания (л.д. 3-7).

В последующем истцы уточнили свои требования, предъявив их к ООО «Норд-Центр развития международных связей» и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее ООО СК «Цюрих») и просят взыскать с 000 «НОРД-Центр развития международных связей», ООО Страховая Компания «Цюрих», солидарно, в пользу Пешкова Ю.М. реальный ущерб в сумме <данные изъяты>, взыскать с ООО «НОРД-Центр развития международных связей», ООО Страховая Компания «Цюрих», солидарно, в пользу Пешковой Е.Л. реальный ущерб в сумме <данные изъяты>, взыскать с ООО «НОРД-Центр развития между народных связей» в пользу Пешкова Ю.М. неустойку в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО «НОРД-Центр развития международных связей» в пользу Пешковой Е.Л. неустойку в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО «НОРД-Центр развития международных связей» в качестве компенсации морального вреда в пользу Пешкова Ю.М. <данные изъяты> взыскать с ООО «НОРД-Центр развития международных связей» в качестве компенсации морального вреда в пользу Пешковой Е.Л. <данные изъяты> взыскать с ООО «НОРД-Центр развития международных связей» проценты за неправомерное удержание денежных средств в пользу Пешкова Ю.М. в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО «НОРД-Центр развития международных связей» проценты за неправомерное удержание денежных средств в пользу Пешковой Е.Л. в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО «НОРД-Центр развития международных связей» в пользу Пешкова Ю.М. и Пешковой Е.Л. в равных долях, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей (л.д. 69-72).

Представители ответчиков ООО «НОРД-Центр развития международных связей» и ООО Страховая Компания «Цюрих», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, суд счел возможным, а явившиеся участники процесса не возражали, рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, а также в отсутствие не явившихся истцов, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела и представивших заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов поддержал уточненные исковые требования истцов, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «Викон» в судебном заседании согласился с требованиями истцов.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пешков Ю.М., действуя от своего имени, а также в интересах своей жены Пешковой Е.Л., заключил с ООО «ВИКОН» Договор реализации туристского продукта, в соответствии с которым, туристам должен быть предоставлен следующий турпродукт: маршрут- Черногория; отель - <данные изъяты>; начало тура - ДД.ММ.ГГГГ г.. окончание тура - ДД.ММ.ГГГГ г.; размещение - двухместное в номере Studio; перевозка - Москва - Тиват <данные изъяты> трансфер - групповой; топливный сбор; туристы, совершающие путешествие - Пешков Ю.. Пешкова Е. (л.д. 11-12, 13, 15-17, 18-20, 113).

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного Договора непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт является ООО «НОРД-Центр развития международных связей». Финансовое обеспечение осуществляет ООО Страховая компания «Цюрих».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИКОН» был выставлен Счет № на сумму <данные изъяты> и в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ г., Пешков Ю.М. внес Турагенту денежную сумму в размере <данные изъяты> (с учетом комиссии Турагента), а Турагент, в свою очередь, перечислил Туроператору денежную сумму в размере <данные изъяты>, в качестве оплаты по Счету № от ДД.ММ.ГГГГ за тур. услуги Черногория с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21, 22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ Турагентом было получено электронное сообщение Туроператора, в котором последний просил информировать туристов <данные изъяты> что в связи с сокращением борта нет возможности направить туристов в Черногорию ДД.ММ.ГГГГ по брони №, а также сообщал, что возврат денежных средств будет осуществляться в офисе компании ООО «НОРД ЦРМС». Указанная информация незамедлительно была доведена Турагентом до сведения туристов, а Туроператору было направлено письмо на возврат перечисленной суммы по форме, установленной Туроператором (л.д. 28, 29, 30).

ДД.ММ.ГГГГ между Пешковым Ю.М. и Ц. был заключен договор займа, согласно которому Ц. передал, а Пешков Ю.М. принял <данные изъяты>. Моментом возврата займа стороны определили момент возврата туроператором денежных средств (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ Пешков Ю.М., действуя от своего имени, а также в интересах своей жены Пешковой Е.Л., заключил с ООО «ВИКОН», действующий на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ООО «ТТ-Трэвел», Договор реализации туристского продукта, в соответствии с которым, туристам должен быть предоставлен следующий турпродукт: маршрут- Черногория; отель – LUCIC-3*; начало тура - ДД.ММ.ГГГГ г.. окончание тура - ДД.ММ.ГГГГ г.; туристы, совершающие путешествие - Пешков Ю.. Пешкова Е.. В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного Договора непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт является ООО «ТТ-Трэвел». Указанный тур был оплачен истцами денежными средствами, которые были переданы им Ц. по выше указанному договору займа (л.д. 114, 117, 121-122, 123, 126-131).

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили претензию в адрес Турагента, Туроператора и Страховой компании, в которой просят произвести за счет страхового обеспечения возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> перечисленных ООО «ВИКОН» ООО «НОРД-Центр развития международных связей» (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ истцы представили в Воронежский филиал ООО Страховая компания «Цюрих» Требование (заявление) о выплате страхового возмещения с прилагаемыми документами.

ДД.ММ.ГГГГ г., согласно акту приема-передачи, ООО «ВИКОН» передало в ООО СК «Цюрих» необходимые для страховой выплаты документы, что подтверждается извещением № о получении заявления (претензии) по Договору № (л.д. 25, 31).

ДД.ММ.ГГГГ в электронном сообщении ответчик сообщает, что в связи с финансовым состоянием и страховым случаем ГОТО у ответчика нет возможности отправить туристов и выполнить тур по заявке ООО «ВИКОН», а также, что возврат денежных средств будет осуществляться Страховой компанией «Цюрих» (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» направило в адрес ООО «ВИКОН» и ООО «НОРД ЦРМС» ответ на заявление, в котором указало, что истцами были предоставлены банковские реквизиты ООО «ВИКОН» для перечисления денежных средств и отказало в осуществлении страховой выплаты по заявленному требованию, в связи с тем, что ООО «ВИКОН», являясь турагентом, не относится к закрытому перечню выгодоприобретателей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «Цюрих» сообщило Пешкову Ю.М., что из объяснений его супруги Пешковой Е.Л. следует, что планируемый на ДД.ММ.ГГГГ вылет на отдых в Черногорию не состоялся, однако взамен данного тура их семье был представлен вылет на отдых в Черногорию ДД.ММ.ГГГГ г., новый тур был оплачен турфирмой «ВИКОН» взамен несостоявшегося тура (л.д. 27).

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 № 452, а также иными нормативными правовыми актами.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ. При этом п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности, а в их развитие - также некоторыми положениями Правил.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ (в ред. от 01.07.2011) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.96 г. № 132-ФЗ (в ред. от 03.05.12) "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Согласно ч. 3 ст. 9 того же Закона № 132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Законодательством РФ (п. 1 ст. 393 ГК РФ) предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (части 3, 5).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 17.4 Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцам причинен реальный ущерб в размере по <данные изъяты> каждому, и он подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3-х % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцами представлен расчет неустойки, компенсации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Суд, проверив указанный расчет, находит его верным.

Исходя из того, что суд удовлетворяет требования истцов о взыскании ущерба, что ответчиками каких-либо возражений по иску не представлено, в том числе и расчетов по взыскиваемым суммам, суд принимает решение об удовлетворении требований истцов в части взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и компенсации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, применив положения ст. 196 ГПК, в размерах, заявленных истцами в уточненных исковых требованиях и взыскивает с ООО «НОРД-Центр развития между народных связей» в пользу каждого из истцов неустойку в размере по <данные изъяты> и компенсацию за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по <данные изъяты>.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени требования истцов о возмещении ущерба в добровольном порядке не удовлетворены, суд удовлетворяет требования истцов о взыскании с ООО «НОРД-Центр развития между народных связей» в их пользу компенсацию морального вреда, которую определяет в <данные изъяты>. каждому из истцов, при этом учитывает характер и социальную важность нарушенного права (блага) потребителя, продолжительность неудобств, которые испытывали потребители; отношение исполнителя к сложившейся ситуации, не удовлетворившего в добровольном порядке законные требования потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, в соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ).

Исходя из положений ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «НОРД-Центр развития между народных связей» подлежит взысканию штраф в пользу каждого из истцов размере <данные изъяты>., что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя <данные изъяты>

Пунктом 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ООО «НОРД-Центр развития международных связей», ООО Страховая Компания «Цюрих», солидарно государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж Воронежской области в размере <данные изъяты>, с ООО «НОРД-Центр развития международных связей» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж Воронежской области в размере <данные изъяты>

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-Центр развития международных связей», Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих», солидарно, в пользу Пешкова Ю.М. реальный ущерб в сумме <данные изъяты>, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-Центр развития международных связей», Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих», солидарно, в пользу Пешковой Е.Л. реальный ущерб в сумме <данные изъяты>, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-Центр развития между народных связей» в пользу Пешкова Ю.М. неустойку в размере <данные изъяты>, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-Центр развития международных связей» в пользу Пешковой Е.Л. неустойку в размере <данные изъяты> взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-Центр развития международных связей» в качестве компенсации морального вреда в пользу Пешкова Ю.М. <данные изъяты>, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-Центр развития международных связей» в качестве компенсации морального вреда в пользу Пешковой Е.Л. <данные изъяты>, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-Центр развития международных связей» проценты за неправомерное удержание денежных средств в пользу Пешкова Ю.М. в размере <данные изъяты> взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-Центр развития международных связей» проценты за неправомерное удержание денежных средств в пользу Пешковой Е.Л. в размере <данные изъяты>, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-Центр развития международных связей» в пользу Пешкова Ю.М. штраф, предусмотренный п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-Центр развития международных связей» в пользу Пешковой Е.Л. штраф, предусмотренный п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-Центр развития международных связей» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж Воронежской области в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца.

Судья Тюнин С.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2014 г.