Дело № 2-239/2014
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    10 октября 2014 года с. Первомайское
 

    Первомайский районный суд Томской области в составе:
 

    председательствующего Литвинович С.Н.,
 

    при секретаре Кузьменко Е.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Межаковой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

установил:
 

        ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/от /дата/в сумме /иные данные/, расходов по уплате государственной пошлины в сумме /иные данные/ с Межаковой Л.Е.. В обоснование иска указали, что между ОАО «Сбербанк» и Межаковой Л.Е. /дата/был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику Межаковой Л.Е. кредит на потребительские нужды в сумме /иные данные/ под 21,55 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, путем зачисления средств на счет заемщика /номер/. Заемщик обязался возвратить полученную сумму Кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Договором. Кредит был выдан без обеспечения.
 

    Обязательства заемщиком исполнялись не должным образом: платежи в погашение кредита производились не в полном объеме и с нарушением сроков. Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности поступил от заемщика 26.11.2013.
 

    /дата/истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, не позднее 30.07.2014. В настоящее время задолженность не погашена, на /дата/размер задолженность составляет /иные данные/, в том числе: /иные данные/ – ссудная задолженность, /иные данные/ – задолженность по процентам, /иные данные/ – задолженность по неустойке.
 

    Со ссылками на положения статей 309, 310, 323, 363, 450, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.
 

    В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» Талицкая Т.Л. (по доверенности /номер/от /дата/) не явилась, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, что в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным.
 

    Изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.
 

    Из материалов дела следует, что /дата/между ОАО «Сбербанк» и Межаковой Л.Е. был заключен кредитный договор /иные данные/, согласно которому кредитор предоставил заемщику Межаковой Л.Е. кредит на потребительские нужды в сумме /иные данные/ под 21,55 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, путем зачисления средств на счет заемщика /номер/, а Межакова Л.Е. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных Договором.
 

    Как следует из ответа Первомайского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области от /дата//номер/, согласно записи акта о смерти /номер/от /дата/, Межакова Л.Е., родившаяся /дата/, умерла /дата/, о чем было выдано свидетельство о смерти серии /иные данные/ /номер/Первомайским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области.
 

    Согласно абзаца 6 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 

    Из пункта 1 статьи 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 

    Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
 

    В порядке статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 

    В силу статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
 

    В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.
 

    Согласно сведениям, предоставленным /дата/нотариусом нотариального округа Первомайского района Томской области К.Н., наследственное дело к имуществу Межаковой Л.Е., умершей /дата/не заводилось, с заявлениями о принятии наследства после смерти Межаковой Л.Е никто не обращался.
 

    Имущества, принадлежащего Межаковой Л.Е., судом не установлено.
 

    Так, из ответа Асиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 17.09.2014, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах Межаковой Л.Е. на имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества, отсутствует.
 

    Согласно информации ОГУП «ТОЦТИ» Первомайское отделение от /дата//номер/, сведениями о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных на имя Межаковой Л.Е., ОГУП ТОЦТИ не располагает.
 

    Согласно ответа ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ от /дата//номер/, на имя Межаковой Л.Е. транспортных средств не зарегистрировано.
 

    Из ответа инспекции Гостехнадзора от /дата//номер/следует, что на имя Межаковой Л.Е. транспортных средств не зарегистрировано.
 

    Как следует, из ответа МРИФНС России /номер/по /адрес/ от /дата//номер/, в базе данных ЕГРН отсутствуют сведения об имуществе Межаковой Л.Е.
 

    При таких обстоятельствах, с учетом того, что после смерти ответчика Межаковой Л.Е. отсутствует правопреемство, никто после её смерти к нотариусу не обращался с заявлением о вступлении в права наследования и никакого наследственного имущества умершей не установлено, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении ответчика Межаковой Л.Е. в связи с её смертью.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

        Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Межаковой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/от /дата/в сумме /иные данные/ и расходов по уплате государственной пошлины в сумме /иные данные/, прекратить.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в Томский Областной суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 

    Судья /подписано/ С.Н. Литвинович На момент размещения не вступило в законную силу.