Дело № 2-373/2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года г. Порхов
Порховский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Пинаки Т.В.,
с участием адвоката Сизых Д.В.,
при секретаре Коробковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Буренушка» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева Е.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Буренушка» (далее ООО «Буренушка») об обязании произвести расчет в связи с увольнением, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявления истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении по собственному желанию. Однако в нарушение ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок ей не была возвращена трудовая книжка, не произведен окончательный расчет. На ее устные обращения ей говорили, что трудовую книжку привезти некому, так как работодатель находится в Пскове. Трудовую книжку ей вернули лишь ДД.ММ.ГГГГ, а окончательный расчет не произвели. ДД.ММ.ГГГГ истец подала анкету для устройства в магазин «Лента», однако на работу ее не взяли в связи с отсутствием трудовой книжки, в связи с чем она не была трудоустроена в течение 21 дня. Ее средняя заработная плата составляла 9 000 рублей в месяц, исходя из чего она потеряла 6 300 рублей. На ее иждивении находится малолетний ребенок, которого она воспитывает одна, иных источников дохода не имеет. По вине работодателя она была лишена возможности трудоустроиться, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который выражается в ее нравственных страданиях.
Просила суд обязать ответчика произвести с ней окончательный расчет в связи с увольнением, взыскать с ответчика 6 300 рублей за вынужденные прогулы и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец отказалась от иска в части обязания ответчика произвести с ней окончательный расчет в связи с увольнением, указав, что в данной части требование ответчиком удовлетворено. Определением Порховского районного суда Псковской области от 06 октября 2014 года производство по делу в данной части прекращено. В остальной части иск оставила без изменения.
В судебном заседании Дмитриева Е.А. иск поддержала. При этом пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Буренушка» в должности продавца. Трудовую книжку ей выдали ДД.ММ.ГГГГ, при получении которой она расписалась в личной карточке, дату получения трудовой книжки не указала. По трудовому договору ее заработная плата составляла 6 000 рублей, однако она получала заработную плату в размере 9 000 рублей в месяц, исходя из которой самостоятельно произвела расчет заработной платы за вынужденные прогулы. Из-за отсутствия трудовой книжки она не могла устроиться на работу в магазин «Лента», куда дважды подавала заявления - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в ООО «Горка», куда устроилась после получения трудовой книжки по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до заключения трудового договора стажировалась. Из-за отсутствия трудовой книжки она в течение трех недель не могла устроиться на работу, чем ей причинен моральный вред.
Представитель ответчика адвокат Сизых Д.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что исковые требования не состоятельны и не обоснованы. При этом пояснил, что истец получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, в чем расписалась в личной карточке при увольнении. Доводы истца о получении трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены. В обоснование иска истец указала, что пыталась устроиться в ТК «Лента», однако каких-либо доказательств не представила. В судебном заседании истец пояснила, что пыталась устроиться на работу в ООО «Горка» в период когда по ее версии ей не была выдана трудовая книжка, представила рукописную справку об обращении в данную организацию № и ДД.ММ.ГГГГ, при этом не представила доказательств в подтверждение факта ее обращения в данную организацию, в том числе анкет, заявлений.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Буренушка» в должности заведующей магазином, в том числе в период до ДД.ММ.ГГГГ магазином № №, где работала истец. Трудовую книжку Дмитриевой Е.А. привезла из г. Пскова ревизор ФИО6 в конце июля 2014 года и оставила у нее в магазине, а она выдала ее Дмитриевой Е.А., которая расписалась в получении трудовой книжки в бланке с проставленной датой - ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80, ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Согласно ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из трудовой книжки Дмитриевой Е.А., выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Буренушка» в должности продавца. В период с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности продавца в ООО «Горка».
Период работы Дмитриевой Е.А. в ООО «Буренушка» также указан в ее личной карточке, подписанной ею и директором организации ФИО7
Из пояснения представителя ответчика адвоката Сизых Д.В. следует, что журнал учета трудовых книжек в ООО «Буренушка» не ведется. При увольнении и получении трудовой книжки работник расписывается в личной карточке. Истец Дмитриева Е.А. также пояснила, что при получении трудовой книжки она расписалась в личной карточке. Из представленной личной карточки усматривается, что Дмитриева Е.А. уволена из данной организации ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №. Каких-либо иных записей, содержащих факт выдачи трудовой книжки истцу в иное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в личной карточке не имеется, что свидетельствует о том, что трудовая книжка была выдана работодателем в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, что не препятствовало дальнейшему трудоустройству истца.
Представленные истцом доказательства - показания свидетеля ФИО5, пояснившей, что трудовая книжка истцу была выдана во второй половине июля 2014 года; справка, выданная заместителем директора ООО «Горка» ФИО8 о том, что Дмитриевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием у нее трудовой книжки, не могут служить достаточным и объективным тому доказательством, поскольку противоречат письменным доказательствам - вышеуказанной личной карточке истца, подписанной сторонами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца несостоятельны. Доказательств задержки работодателем выдачи трудовой книжки, истцом не представлено. Таким образом, требования истца о выплате ответчиком заработной платы за время вынужденных прогулов в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, и компенсации морального вреда необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Дмитриевой Е.А. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Буренушка» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 300 рублей, и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.
Мотивированное решение составлено 10 октября 2014 года.
Председательствующий судья Пинаки Т.В.
Решение в апелляционном порядке не обжаловано.
Вступило в законную силу 10 ноября 2014 года.
Копия верна.
Судья Пинаки Т.В.
