Дело № 5-975/14
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

по делу об административном правонарушении
 

    180007, г. Псков, ул. Петровская, д.24 **.***. 2014 года
 

    Резолютивная часть постановления оглашена **.***. 2014 года.
 

    Постановление в полном тексте изготовлено **.***. 2014 года.
 

    Судья Псковского городского суда Псковской области Васильева И.В.,
 

    с участием:
 

    индивидуального предпринимателя Сизова С.П.,
 

    представителя Псковской таможни Зуева Ю.А., действующего на основании доверенности № *** от **.***.2013 года,
 

    при секретаре Ивановой Ю.Е.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении перевозчика -индивидуального предпринимателя Сизова С.П., **.***.**** года рождения, уроженца д. Н Н района П области, семенйное положение: ***, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в д. Ш П района П области, ранее не привлекаемого к административной ответственности,
 

    материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 

 

УСТАНОВИЛ:
 

    **.***. 2014 года в 22 часа 30 минут на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни (Псковская область, Пыталовский район, Гавровская волость, д. Убылинка) прибыло транспортное средство «М» per. № *** с полуприцепом «К» рег. № ***, под управлением водителя С.Н., который предоставил транспортные (перевозочные) и коммерческие документы: CMR № *** от **.***.2014г., инвойс № *** от **.***.2014г., согласно которым в транспортном средстве перемещался товар «свежие ягоды клубники» общим количеством 26 грузовых мест, общим весом брутто 14 430 кг.
 

    Отправитель товара: Р.
 

    Получатель товара: ООО "Ф"
 

    Перевозчиком товара являлся ИП Сизов С.П.
 

    В ходе таможенного контроля был проведен таможенный досмотр вышеуказанного транспортного средства, в результате которого установлено, что общий вес брутто товара «свежие ягоды клубники» составляет 16 621 кг, что на 2 191 кг больше общего веса брутто товара, указанного в документах, предъявленных перевозчиком для таможенного контроля при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.
 

    ИП Сизов С.П. в суде вину не признал. Пояснил о том, что водитель присутствовал при погрузке товара, вес нетто был указан на коробках, он совпадал с тем, что указано в товаросопроводительных документах. Несоответствие веса брутто определить было невозможно. В случае, если суд придёт к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, просил производство по делу прекратить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.
 

    Представитель Псковской таможни Зуев Ю.А. в судебном заседании пояснил, что вина ИП Сизова С.П. в совершении правонарушения доказана материалами дела в их совокупности. С учётом того, что ИП Сизов С.П. является профессиональным перевозчиком и осуществляет данную деятельность около 20 лет, знает, что весовой параметр строго проверяется на таможенных пунктах пропуска Псковской области, указал о невозможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ. Принимая во внимание, что товар, являющийся скоропортящимся, возвращён, считал возможным назначить ИП Сизову С.П. наказание в виде штрафа в его минимальном размере.
 

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением является сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов.
 

    Согласно п. 2 примечания к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.
 

    На основании ч. 2 ст. 150 ТК ТС все товары и транспортные средства перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного Союза.
 

    В соответствии с п. 21 ч.1 ст.4 ТК ТС перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза.
 

    В силу ст. 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.
 

    Согласно п. 1 ст. 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.
 

    Как следует из указанной нормы, данные сведения перевозчик сообщает путем представления таможенному органу документов на транспортное средство международной перевозки; транспортных (перевозочных) документов; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.
 

    Осуществляя международную перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозчик должен учитывать, что на него возложена обязанность по предоставлению таможенному органу документов и сведений о грузе, предусмотренных ст. 159 ТК ТС.
 

    Установлено, что **.***. 2014 года на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство «М» per. № *** с полуприцепом «К» рег. № ***, под управлением водителя С.Н.
 

    Автомашина следовала из Польши в Россию с товаром «свежие ягоды клубники» общим количеством 26 грузовых мест, общим весом брутто 14 430 кг.
 

    Таможенному органу были представлены товаросопроводительные документы: CMR № *** от **.***.2014г., инвойс № *** от **.***.2014г.
 

    В ходе таможенного досмотра было установлено, что общий вес брутто товара «свежие ягоды клубники» составляет 16 621 кг, что на 2 191 кг больше общего веса брутто товара, указанного в документах, предъявленных перевозчиком для таможенного контроля при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.
 

    Товар «клубника», являющийся предметом административного правонарушения, не изымался ввиду необходимости соблюдения особого температурного режима хранения и возможной порчи.
 

    Опрошенный **.***. 2014 года в качестве свидетеля водитель С.Н. пояснил, что при погрузке товара он присутствовал, контролировал только количество грузовых мест. В складских условиях у него не было возможности проконтролировать вес брутто товара. О том, что вес брутто товара больше, чем указан в документах, не знал /л.д. 28-31/.
 

    В данном случае, исходя из показаний водителя транспортного средства С.Н. можно сделать вывод, что он присутствовал при загрузке товара, и у него имелось право проконтролировать количество грузовых мест, наименование и вес брутто товаров, загруженных в транспортное средство, однако он не реализовал данное право, то есть им не были предприняты все достаточные и необходимые меры по контролю соответствия фактически загруженного товара, сведениям, содержащимся в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости перевозчика - ИП Сизова С.П. о соблюдении требований таможенного законодательства, а следовательно, и о наличии вины в действиях перевозчика.
 

    Положения Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), а также Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, участником которых является Российская Федерация не исключают возможности перевозчика по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.
 

    Также согласно ч. 2 ст. 39 Таможенной конвенции расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.
 

    По смыслу данного положения презюмируется, что бремя доказывания отсутствия ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении грузового манифеста книжки МДП, как условия соблюдения Таможенной конвенции, при обнаружении расхождений между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера, лежит на владельце книжки МДП, в данном случае - на перевозчике.
 

    Статьей 3 КДПГ установлено, что при применении данной Конвенции перевозчик отвечает, как за свои собственные действия и упущения, за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для выполнения перевозки, когда эти агенты или лица выполняют возложенные на них обязанности.
 

    Согласно статье 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно грузовых мест, их маркировки и размеров, а также внешнее состояние груза и его упаковки.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 8 и ст. 11 КДПГ, если перевозчик не имеет достаточной возможности реализовать свое право проверить правильность записей, сделанных в ТСД относительно количества грузовых мест, веса товара и его наименования, он должен вписать в ТСД (транспортные (перевозочные) документы) обоснованные оговорки. Отсутствие таких оговорок в документах в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений свидетельствует о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства.
 

    Из материалов дела усматривается, что каких-либо оговорок в товаросопроводительных документах перевозчиком внесено не было.
 

    Следовательно, индивидуальный предприниматель Сизов С.П., являясь лицом, осуществляющим перевозку товаров через таможенную границу Таможенного союза и, соответственно, обязанным соблюдать таможенное законодательство, имея реальную возможность надлежащим образом соблюсти таможенные правила, за нарушение которых, предусмотрена административная ответственность, не проявил в необходимой степени внимательность и предусмотрительность и не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 

    В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.
 

    Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
 

    Кроме того, обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является обязанностью публично-правовой и регулируется нормами таможенного права. Исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, их взаимных прав и обязанностей и, до определенной степени, - действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируется нормами гражданского законодательства. Эта обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер. То есть, перевозчик должен принять меры к тому, чтобы произвести проверку товара на предмет соответствия сведениям о нем, указанным в документах, получаемых от отправителя товара или его представителей.
 

    Данные меры полностью зависят от перевозчика, и их непринятие прямо указывает на то, что им фактически не предпринимались все зависящие от него меры к надлежащему исполнению возложенной на него обязанности перемещать через таможенную границу Таможенного союза товары только по документам, содержащим достоверные сведения о таких товарах.
 

    Вина ИП Сизова С.П. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: CMR № *** от **.***.2014г., инвойсом № *** от **.***.2014г., актом таможенного досмотра № ***, протоколом изъятия вещей и документов от **.***.2014г., протоколом опроса С.Н. от **.***.2014г., выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и другими документами, находящимися в материалах дела.
 

    Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 

    Нарушений при проведении досмотра товара, а также в ходе проведения административного расследования не установлено.
 

    На основании совокупности представленных материалов суд приходит к выводу о наличии в действиях перевозчика ИП Сизова С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара путем представления недействительных документов.
 

    Согласно санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 

    В примечании 1 к статье 16.1 КоАП РФ регламентировано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
 

    Оценивая действия ИП Сизова С.П. с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
 

    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 

    Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
 

    Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, его характера приходит к выводу о том, что допущенное нарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством, относится к правонарушениям в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), затрагивает экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации, поэтому оснований для освобождения ИП Сизова С.П. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.
 

    Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения ИП Сизовым С.П. не представлены.
 

    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, в связи с чем полагает возможным назначить ИП Сизову С.П. наказание в виде штрафа в его минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
 

    Процессуальные издержки по делу за перевод документов в размере 430 рублей в соответствии с положениями ст.24.7 п. 2 КоАП РФ отнести на счет федерального бюджета.
 

    Руководствуясь ч. 3 ст. 16.1, статьями 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

 

    Индивидуального предпринимателя Сизова С.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
 

    Денежные средства для уплаты штрафа перечислить на счет получателя:
 

    Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, Москва, 701
 

    БИК 044501002
 

    Получатель: ИНН 7730176610 КПП 773001001
 

    Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)
 

    Счет получателя: 40101810800000002901
 

    КБК: 15311009000010000180 ОКТМО 45328000, Код таможни: 10209000
 

    Поле «Назначение платежа»: оплата по постановлению об АП № 5-975/14 для Псковской таможни.
 

    В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции: VO70010.
 

    Процессуальные издержки по делу в размере 430 рублей за перевод транспортных и коммерческих документов, понесенные Псковской таможней, отнести на счет федерального бюджета.
 

    Пломбы 2982108, 11692, находящиеся в материалах дела /л.д. 99/, хранить при нём в течение всего срока хранения.
 

    Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФадминистративный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 

    В указанный срок документ об оплате штрафа должен быть представлен в Псковский городской суд (каб. 14, 1 этаж). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 

    Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    Судья И.В. Васильева
 

    Постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу.