РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    14 октября 2014 года с. Тюхтет
 

    Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,
 

    при секретаре Курбачёвой Л.Н.,
 

    с участием истца Рейфегерста Д.К.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейфегерста Д.К. к Соболеву В.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом,
 

установил:
 

    Рейфегерст Д.К. обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на своё право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, зарегистрированное 02 апреля 2014 года, а так же на свой отказ от заключения с ответчиком, фактически пользующимся указанным жилым помещением, сделки по отчуждению этого объекта недвижимого имущества, просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании им (истцом) жилым домом и надворными постройками, расположенными по вышеуказанному адресу путём вывоза принадлежащего ему (ответчику) и его семье имущества.
 

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по всем доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчик проживал в спорном жилом доме без соответствующей регистрации с 2006 года по 2013 год в связи с устной договорённостью о совершении в будущем сделки купли-продажи дома, однако в настоящее время он передумал продавать дом, получил разрешение на строительство на принадлежащем ему на праве собственнности земельном участке, приступить к которому он не может в виду нахождения там личного имущества ответчика, который в добровольном порядке освободить дом и надворные постройки не желает.
 

    Ответчик в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, письменные возражения на иск не представил.
 

    Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 

    Выслушав истца, исследовав письменные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 

    Из материалов дела усматривается, что истцу принадлежат на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от 02 апреля 2014 года.
 

    Как следует из данных паспорта ответчика, он в спорном доме по месту жительства не зарегистрирован.
 

    В своём письменном обращении к ответчику истец 21 мая 2014 года сообщил о своём отказе от совершения сделки купли-продажи спорного дома и о намерении возвратить ответчику полученные от него ранее денежные средства, в связи с чем просил ответчика освободить дом от имущества в срок до 21 июня 2014 года.
 

    Согласно почтовому конверту указанное письмо было возвращено истцу 25 июня 2014 года с отметкой об истечении срока хранения.
 

    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Судом на основании ст. 12, ч. 2 ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены имеющие значения для дела обстоятельства, ответчику было предложено представить суду письменные возражения на иск и доказательства в их обоснование, ответчик свою правовую позицию по существу спора не обозначил, какие-либо доказательства не представил.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 

    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 

    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 

    Принимая во внимание отсутствие заключенного между сторонами соглашения о порядке пользования ответчиком спорным недвижимым имуществом в настоящее время, а так же отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика самостоятельных, не зависящих от собственника прав в отношении спорного жилого дома, а так же доказательств, опровергающих доводы истца о наличии препятствий в реализации его прав, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Рейфегерстом Д.К. исковых требований.
 

    Исходя из требований ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же из принципа соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

решил:
 

    Иск Рейфегерста Д.К. удовлетворить.
 

    Обязать Соболева В.А. устранить препятствия в пользовании Рейфегерстом Д.К. жилым домом и надворными постройками, расположенными по <адрес> путём их освобождения от принадлежащего ему имущества в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
 

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 

    Председательствующий Ю.В. Викторова