Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
07 ноября 2014 года
Дело № А75-8370/2014
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арцер М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕХАНИЗИРОВАННОЕ КАРЬЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»
(место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,
ул. Электротехническая, д. 5, ОГРН 1028600581448 от 12.08.2002, ИНН 8602141998)
к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ КАРЬЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Электротехническая, д. 5, ОГРН 1028600585397 от 25.09.2002,
ИНН 8602140401) о взыскании 6 980 287 руб. 48 коп.,
с участием представителей сторон:
от истца – Зубова П.С. по доверенности от 05.08.2014 № 4-14 (до перерыва), Корженевская Н.В. по доверенности от 01.09.2014 №3-14 (после перерыва),
от ответчика – не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МЕХАНИЗИРОВАННОЕ КАРЬЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ КАРЬЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 980 287 руб. 48 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды БРУ № 1017 А-10. В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2014 судебное заседание назначено на 30.10.2014 в 11 часов 00 минут.
Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился.
В судебном заседании, открытом 30.10.2014, объявлялся перерыв до 10 часов
30 минут 07.11.2014. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».
После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителя истца, без участия представителей ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования просит оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды БРУ № 1017 А-10 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование: бетонно-растворную установку, находящуюся по адресу: г. Сургут, ул. Привокзальная (пункт 1.1. Договора).
Арендуемая установка передается арендодателем арендатору в аренду по акту приема-передачи (приложении № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. Договора).
Размер арендной платы, порядок и условия расчета определены в разделе
3 Договора.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора за пользование арендуемой установки, указанной в п. 1.1. настоящего договора, арендатор обязуется уплачивать ежемесячно
в рублях арендную плату в размере 307 661 руб. 96 коп. в месяц, в том числе НДС 18 % 46 931 руб. 49 коп.
Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего
за отчетным (пункт 2.2. Договора).
Настоящий договор вступает в силу с 01.04.2011 и действует до 31.12.2015,
а в части расчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 7.2. Договора).
Факт передачи бетонно-растворной установки подтверждается актом приема-передачи от 30.12.2010 (приложение № 1 к договору), подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями сторон.
Поскольку ни одна из сторон не представила доказательств прекращения либо досрочного расторжения договора, суд признает Договор действующим в спорный период.
Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения
об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации
(общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 30.12.2010 (приложение
№ 1), подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями сторон.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи)
(пункт 1 статьи 607 гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По данным истца, в период действия договора ответчиком обязательства по внесению арендной оплаты исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у арендатораобразовалась задолженность по арендной плате за период с сентября 2012 года по август 2014 года в размере 6 980 287 руб. 48 коп.
В целях досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию
от 22.05.2014 с требованием погасить задолженность по спорному договору, оставленную без исполнения.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику
о взыскании задолженности в сумме 6 980 287 руб. 48 коп.
При этом, доводы ответчика, что спорный договор является незаключенным, поскольку отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать переданную должнику
в аренду бетонно-растворную установку; бетонно-растворная установка фактически не была передана ответчику, судом отклоняются, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы
в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной
из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации
в договоре аренды должны быть указаны сведения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих сведений в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10 и от 08.02.2011 № 13970/10 отмечено, что требования
к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.
Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 15 постановления от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Спорный договор аренды и приложение к нему (акт приема-передачи) подписаны обеими сторонами без каких-либо разногласий. Кроме того, арендатор исполнял свои обязанности по договору в части оплаты аренды бетонно-растворной установки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2012 по делу № А75-7604/2012 принято заявление общества
с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ КАРЬЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2013 по делу № А75-7604/2012 общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ КАРЬЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсноепроизводство.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы
о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования,
за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий
их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежнымобязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования
об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих, в частности, периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования
об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела
о банкротстве.
Учитывая, что по условиям Договора арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, обязательство по внесению арендной платы за сентябрь 2012 года возникло 15 октября 2012 года, т.е. после принятия заявления должника о признании его банкротом, в связи с чем задолженность ответчика по арендной плате за период с сентября 2012 года по август 2014 года является текущей задолженностью. Следовательно, требования истца могут быть рассмотрены в рамках отдельного искового производства.
Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 57 901 руб. 44 коп., что подтверждается платёжным поручением от 08.08.2014 № 191.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление
о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ КАРЬЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в пользу общества
с ограниченной ответственностью «МЕХАНИЗИРОВАННОЕ КАРЬЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» 6 980 287 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 901 руб. 44 коп. (всего: 7 038 188 руб. 92 коп.).
В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ КАРЬЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕХАНИЗИРОВАННОЕ КАРЬЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета
8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 7 038 188 руб. 92 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья С.А. Гавриш
