Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Воронеж 22 октября 2014 года Мировой судья судебного участка № 3 Советскогорайона г. Воронежа Берлева<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 46, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Паршина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в <ДАТА> час. <АДРЕС> <ФИО3>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, перевозил груз (песок) с превышением максимально допустимой массы без специального разрешения, при разрешенной массе 32 т., фактическая масса <АДРЕС> т.
В судебное заседание <ФИО3> не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако судебное извещение, направленное заказной почтой с уведомлением возвращено в адрес судебного участка без вручения адресату по истечении срока хранения. Положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА4> N 343 соблюдены. В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА5> N 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА4> N 343. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от <ДАТА7> N <АДРЕС>-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
В Приложении N 1 установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса автомобиля четырехосного составляет 32 тонны.
Виновность <ФИО3> в установленном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, актом N 100.1655 от <ДАТА3>, свидетельством о поверке в отношении примененных автомобильных весов.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО3> доказана, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО4> административного правонарушения, личность виновного, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Паршина <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области ( ГУМВД РФ по <АДРЕС> области),ИНН <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР> р/с <НОМЕР> (протокол <НОМЕР> <НОМЕР>).
Административный штраф должен быть уплачен и квитанция представлена в судебный участок лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, обязательные работы либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> непосредственно или через мирового судью.
Мировой судья <ФИО5>
