РЕШЕНИЕ
 

    Именем Российской Федерации
 

        31 октября 2014 года                                                  г. Алексин Тульская область
 

        Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 

    председательствующего Барановой Л.П.,
 

    при секретаре Сикаловой С.Н.,
 

    с участием истца Жемаркина Ю.А.,
 

    представителя истца, действующего на основании ордера, адвоката Погожева А.Н.,
 

    представителя ответчика администрации муниципального образования Алексинский район, действующей на основании доверенности Кулиничевой Н.А.,
 

    третьего лица Жемаркиной О.Ю.,
 

    представителя третьих лиц Жемаркина И.В., Жемаркиной Т.И., Семенова В.И., действующей на основании доверенности Жемаркиной О.Ю.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-980/14 по иску Жемаркина Юрия Александровича к администрации муниципального образования Алексинский район о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
 

установил:
 

    Жемаркин Ю.А. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с иском к администрации МО Алексинский район о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
 

    Требования мотивированы тем, что он является собственником 1/4 доли в квартире № ... расположенной по адресу: .... Кроме него в квартире зарегистрированы: Жемаркин И.В., Жемаркина Т.И., Жемаркина О.Ю., которые также являются собственниками по 1/4 доли каждый в указанной квартире. Квартира состоит из трех комнат общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. В квартире была самовольно произведена перепланировка. При обследовании квартиры консультантом муниципального жилищного контроля по административно-техническому надзору администрации МО Алексинский район, установлено следующее: в стене разграничивающей балкон и жилую комнату установлен пластиковый стеклопакет; частично демонтирована стена между кухней и коридором; демонтирована кладовка; в гипсолитовой стене оборудован дверной проем. В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась. Выполненные работы по перепланировке не затронули несущие конструкции, права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни и здоровью нет.
 

    На основании изложенного, истец Жемаркин Ю.А. просит сохранить квартиру № ..., расположенную по адресу: ..., в перепланированном состоянии.
 

    В судебном заседании истец Жемаркин Ю.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в квартире была произведена перепланировка в результате которой изменилась только ее общая площадь, жилая площадь осталась без изменения. При обследовании квартиры административной комиссией были выявлены нарушения Жилищного Кодекса РФ, а также правил и норм технической эксплуатации жилого помещения. Однако, произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, угрозы их жизни и здоровью нет, несущие конструкции не затронуты. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
 

    Представитель истца, действующий на основании ордера, адвокат Погожев А.Н., в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя. Просил удовлетворить заявленные Жемаркиным Ю.А. исковые требования в полном объеме.
 

    Представитель ответчика администрации МО Алексинский район, действующая на основании доверенности Кулиничева Н.А., в судебном заседании пояснила, что Актом межведомственной комиссии установлено, что произведенная в спорной квартире перепланировка, нарушает требования действующего законодательства. Кроме того, после обследования спорной квартиры, ОАО «Муниципальная Управляющая Компания г. Алексина» выдала предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе обследования квартиры. В настоящее время указанное предписание не исполнено. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
 

    Третье лицо, а также представитель третьих лиц Жемаркина И.В., Жемаркиной Т.И., Семенова В.И., действующая на основании доверенности Жемаркина О.Ю., в судебном заседании пояснила, что в ходе произведенной перепланировки изменилась общая площадь квартиры, жилая площадь осталась без изменения. Актом межведомственной комиссии были выявлены нарушения, в следствии чего, Управляющая компания выдала предписание об их устранении. В настоящее время, выполнить предписание и устранить нарушения не представляется возможным, ввиду отсутствия финансовой возможности. Поскольку несущие конструкции при произведенной перепланировке не затронуты, не возражала относительно заявленных исковых требований и просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
 

    Третьи лица Жемаркин И.В., Жемаркина Т.И., Семенов В.И., представитель третьего лица ОАО «Муниципальная Управляющая Компания г. Алексина, действующая на основании доверенности Суркова В.В., представитель третьего лица Жемаркиной О.Ю., действующий в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Трусов С.В., в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки в адрес суда не поступили.
 

    Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 

    В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 

    Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в квартире № ... дома № ... корп. ... по ул. ... области зарегистрированы Жемаркин Ю.А., Жемаркин И.В., Жемаркина Т.И., Жемаркина О.Ю., Семенов В.И., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.38).
 

    Собственниками вышеуказанной квартиры являются: Жемаркин Ю.А.- доля в праве 1/4, Жемаркин И.В.- доля в праве 1/4, Жемаркина Т.И.- доля в праве 1/4, Жемаркина О.Ю.- доля в праве 1/5, Семенов В.И.- доля в праве 1/20, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ..., серии ..., серии ..., серии ..., серии ..., выпиской из ЕГРП ... от ... (л.д. 5, 39, 41, 43, 45, 87).
 

    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или иного оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
 

    Из технического паспорта на квартиру № ... дома № ..., корп. ... по ул. ... от ... усматривается, что в данном жилом помещении без разрешения произведена перепланировка.
 

    Актом проверки органом муниципального контроля физического лица № ... от ... года, составленным в рамках осуществления муниципального жилищного контроля по соблюдению обязательных требований по содержанию жилого помещения, установлено следующее: в квартире № ..., расположенной по адресу: ..., выполнена перепланировка, а именно: в стене, разграничивающей балкон и жилую комнату, установлен пластиковый стеклопакет; частично демонтирована стена между кухней и коридором; демонтирована кладовка; в гипсолитовой стене оборудован проем, что является нарушением гл. IV п. 19 «б», п. 24 «б», «г» Постановления Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 года «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», п.п. 1.6, 1.7.1 - 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, п.2 ст. 26 ЖК РФ (л.д.7-8).
 

    Из Акта межведомственной комиссии по обследованию квартиры № ..., расположенной по адресу: ... от ... следует, что выполненное переоборудование (перенос прибора отопления, установка отключающих вентилей на перемычках отопительных приборов) нарушает требования ст.ст.25,26,28,29 ЖК РФ и СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». В связи с выполненными работами по перепланировке, скрыт доступ к санитарно-техническому оборудованию, расположенному внутри помещения (стояк отопления на кухне, стояки ГВС, ХВС в санузле и кухне), относящиеся к общему имуществу в многоквартирном доме. Нарушены требования ст.ст. 30,36,39 ЖК РФ, п.17, 18 Постановления Правительства РФ от ... ... «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», п. 32 Постановления Правительства РФ ... от ... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (л.д. 65-67).
 

    По результатам межведомственной комиссии ОАО «Муниципальной Управляющей Компанией г. Алексина» выдано предписание об устранении выявленных нарушений ... от ... года. Срок для исполнения предписания установлен до ... года.
 

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Из положений ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 

    Однако, в нарушение вышеуказанных статей суду, стороной истца не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства того, что перепланировка спорной квартиры согласована в установленном законом порядке с ОАО «Муниципальной Управляющей Компанией г. Алексина», как с организацией, осуществляющей техническое обслуживание жилого дома; о том, что спорная квартира после проведенной перепланировки соответствует строительным нормам и правилам, правилам СНиП, не влияет на прочность и устойчивость конструкций здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
 

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования истца Жемаркина Ю.А. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворению не подлежат.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Отказать Жемаркину Юрию Александровичу в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Алексинский район о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
 

            Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

    Мотивированное решение изготовлено 05.11.2014 года.
 

        Председательствующий                                                                    Л.П.Баранова