Дело № 1-25/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
п.Атяшево 12 сентября 2014 года
Атяшевский районный суд РМ в составе
председательствующего судьи Иванушкиной Т.Н.
при секретаре Бабуровой О.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Атяшевского района РМ Ионкина О.Е.,удостоверение № №
подсудимых: Пучкина Э.А., Поксараскина А.Ю.,
защитников: Кузнецова Е.И. удостоверение №, ордер № 172,
Тимофеевой В.А., предъявившей удостоверение №, ордер 173
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
Пучкина Э.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
Поксараскина А.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 пункта «г» статьи 112 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Пучкин Э.А. совместно с Поксараскиным А.Ю. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью П_., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах:
09 июля 2014 года около 04 часов 30 минут Пучкин Э.А. совместно с Поксараскиным А.Ю. находясь возле автобусной остановки д. Дады, Атяшевского района РМ, из-за ранее возникших личных неприязненных отношений к П_., предполагая, что П_ распространяет наркотические средства на территории Атяшевского района РМ, на почве личной неприязни, вызванной, Пучкин Э.А и Поксараскин А.Ю.действуя совместно, умышленно, с целью причинения вреда здоровью П_. нанесли вдвоем по два удара руками по лицу и по голове П_.
После этого Пучкин Э.А., Поксараскин А.Ю., и П_. сели в автомашину марки «БМВ», принадлежащую Пучкину Э.А. поехали в сторону пос.Атяшево. Проехав около одного км от автобусной остановки с. Дады Атяшевского района в сторону поселка Атяшево, Пучкин Э.А. и Поксараскин А.Ю. решили заехать в лесопосадку. П_ воспользовавшись тем, что Пучкин Э.А. снизил скорость своей автомашины для совершения поворота в лесопосадку и дающей возможность выйти из нее без последствий для здоровья, выпрыгнул из автомашины и убежал в сторону пос. Атяшево. Продолжая преступные действия направленные на причинения вредя здоровью П_. - Поксараскин А.Ю., догнал последнего и ударил его один раз правой рукой в область затылка, в результате чего П_. скатился в кювет, где Поксараскин А.Ю. и подбежавший к ним Пучкин Э.А. действуя группой лиц, умышленно, с целью причинения П_. средней тяжести вреда здоровью нанесли ему по пять ударов ногами каждый по различным частям туловища и лица, а Пучкин Э.А. при помощи камня нанес один удар по поверхности левой стопы П_.
В результате совместных действий Пучкина Э.А. и Поксараскина А.Ю.. согласно заключению эксперта № 328 от 22.07.2014 года потерпевшему П_. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>
Своими действиями Пучкин Э.А. и Поксараскин А.Ю. совершили преступление, предусмотренное частью 2 пункта «г» статьи 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Пучкина Э.А. и Поксараскина А.Ю. и квалифицирует их действия по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц
Квалифицирующий признак – совершения преступления группой лиц, нашел своего подтверждения в суде, поскольку действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, сговор на совершение данного преступления, имел место до начало их совершения. Каждый из них непосредственно принимал участие в умышленном причинении вреда здоровью потерпевшего. Подсудимые Пучкин Э.А. и Поксараскин А.Ю в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В обоснование своих ходатайств пояснили, что обвинение им понятно, полностью с ним согласны. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Государственный обвинитель Ионкин О.Е. согласен на применение особого порядка рассмотрения дела и вынесение судебного решения, без проведения судебного разбирательства, адвокаты подсудимых: Кузнецов Е.И. и Тимофеева В.А. и потерпевший П_.заявленное ходатайство поддержали полностью о рассмотрении дела в особом порядке и принятие решения без проведения судебного разбирательства.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка рассмотрения дела, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что Пучкин Э.А. и Поксараскин А.Ю полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитниками, никто из участвующих лиц не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании потерпевший П_. представил письменные ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку возместили причиненный материальный ущерб и моральный вред, никаких претензий к Пучкину Э.А. и Поксараскину А.Ю не имеет.
Защитники подсудимых Кузнецов Е.И. и Тимофеева В.А. поддержали ходатайство потерпевшего по тем же основаниям и просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку они впервые совершили преступление, возместили причиненный ущерб, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, потерпевшая сторона претензий к ним не имеют.
Государственный обвинитель - О.Е. Ионкин возражает в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Пучкина Э.А. и Поксараскина А.Ю., поскольку это право суда, а не обязанность.
В судебном заседании подсудимые Пучкин Э.А. и Поксараскин А.Ю просят ходатайство потерпевшего, представленное в суд в письменном виде удовлетворить, уголовное преследование прекратить в связи с примирением сторон. Вину по предъявленному обвинению признают полностью потерпевший никаких претензий к ним не имеет.
Суд, выслушав доводы сторон, защитников Кузнецова Е.И., Тимофееву В.А., заключение государственного обвинителя Ионкина О.Е., считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении подсудимых Пучкина Э.А. и Поксараскина А.Ю. в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Совершенное Пучкиным Э.А. и Поксараскиным А.Ю. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При принятии решения, судом принимается во внимание то, что подсудимый Пучкин Э.А. и Поксараскин А.Ю. ранее не судимы, возместили причинённый вред потерпевшему, примирились с потерпевшим, о чем имеются соответствующее заявления от потерпевшего, который просит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимых. Вину в совершении преступления Пучкин Э.А. и Поксараскин А.Ю. признали полностью, в содеянном раскаиваются. В связи с этим суд считает, в отношении Пучкина Э.А. и Поксараскина А.Ю. могут быть применены ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимые примирились с потерпевшим и причиненный вред возмещен полностью, поэтому уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, УПК РФ, ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Пучкина Э.А. и Поксараскина А.Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 112 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Пучкина Э.А. и Поксараскина А.Ю. в виде обязательства о явке - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия, через Атяшевский районный суд Р.М.
Председательствующий судья Т.Н. Иванушкина
