Дело № 2-4885
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.10.2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Назарова П.С.
при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,
с участием
представителя истца Боруновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Быкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
установил:
закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее – Банк) обратилось к ответчику с иском, в котором просило взыскать с него задолженность по кредитному договору № --- от.. .. …. года по состоянию на.. .. …. года в сумме --- рубль -- копейки, проценты по кредитному договору по ставке -- % ежедневно за период с.. .. …. года по день вступления решения суда в законную силу.
Так же истец просил расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу.
Свои требования истец мотивировал тем, что.. .. …. года Банк заключил с ответчиком кредитный договор № ---.
Заемщик неоднократно нарушал установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита. По состоянию на.. .. …. года задолженность по кредитному договору составила --- рубль -- копейки.
Представитель истца Борунова О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Дала объяснения, аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснила, что считает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд кредитный договор от.. .. …. года № ---, заключенный между Банком и ответчиком (лист дела № 10).
Договор соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) – составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержат все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.
Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пунктам 1.1, 1.3, 3.1.1 кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме --- рублей, проценты за пользование кредитом начисляются по ставке -- % ежедневно. Заемщик обязуется погашать кредит и плату за пользование кредитом ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с.. …. года.
Судом на основании расходного кассового ордера (лист дела № 14) установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в распоряжение заемщика.
Ответчику направлялось уведомление об образовавшейся задолженности с требованием о расторжении кредитного договора (листы дела № 17-18). Данное обстоятельство подтверждается так же приобщенным в судебном заседании почтовым уведомлением.
В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 5.2 кредитного договора предусматривает, что Банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае однократной просрочки возврата кредита и уплаты процентов на срок более 10 дней.
Как следует из расчета истца (лист дела № 15), такая просрочка была допущена в.. …. года.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение его обязательств перед Банком.
Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (лист дела № 15).
Согласно расчету истца по состоянию на.. .. …. года задолженность по кредитному договору составила --- рубль -- копейки, из которых основной долг составляет --- рублей -- копеек, проценты за пользование кредитом – --- рублей -- копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом – --- рублей -- копейки, пени общие --- рублей -- копеек.
Таким образом, сумма основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов за пользование просроченным основным долгом подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
Из пунктов 3.1.1 и 4.2 кредитного договора следует, что пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов составляет 2 % в день.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Суд принимает во внимание, что 2 % ежедневно составляет 720 % годовых, ставка рефинансирования за период просрочки составляла 8,25 % годовых.
Суд также принимает во внимание, что пени общие в размере --- рублей -- копеек составляет значительную часть основного долга.
Суд принимает во внимание период просрочки возврата суммы займа. Суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает возможным, уменьшить размер пени по просроченному основному долгу в 40 раз, то есть с --- рублей -- копеек до --- рублей -- копеек, взыскав их с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении требований о взыскании пени в остальной части необходимо отказать.
Истец так же просил взыскать проценты по кредитному договору от.. .. …. года № --- по ставке -- % ежедневно за период с.. .. …. года по день вступления решения суда в законную силу.
Из части 1 статьи 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, на основании части 1 статьи 809 ГК РФ, пункта 1.3 кредитного договора от.. .. …. года № --- на оставшуюся неоплаченной сумму основного долга по кредиту подлежат начислению проценты по ставке -- % ежедневно за период с.. .. …. года по день вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Ответчику направлялось уведомление об образовавшейся задолженности с требованием о расторжении кредитного договора, что подтверждается письмом истца (листы дела № 17-18) и приобщенным в судебном заседании почтовым уведомлением. Ответчик данное письмо получил.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.
Пункт 5.2 кредитного договора предусматривает, что Банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае однократной просрочки возврата кредита и уплаты процентов на срок более 10 дней.
Как следует из расчета истца (лист дела № 15), такая просрочка была допущена в.. …. года.
Таким образом, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований: --- рублей -- копейки, государственная пошлина составляет --- рубля -- копейка.
Данная пошлина в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
исковые требования закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Быкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № --- от.. .. …. года, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Быковым А.В. с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» с Быкова А. В.:
задолженность по кредитному договору № --- от.. .. …. года в размере --- рублей -- копейки;
проценты по кредитному договору № --- от.. .. …. года по ставке -- % ежедневно за период с.. .. …. года по день вступления решения суда в законную силу, исходя из суммы основного долга --- рублей -- копеек, а в случае частичного погашения - исходя из суммы оставшейся части основного долга;
расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рубля -- копейка.
В удовлетворении остальной части заявленных к Быкову А.В. требований отказать.
В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья П.С. Назаров
