Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
30 октября 2014 г. село Б.Березники
Судья Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия Анашкина Наталья Александровна,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мичкасова Д.В.,
при секретаре Шачковой Юлии Андреевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мичкасова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 17 сентября 2014 г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 17 сентября 2014 г. Мичкасов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Мичкасов Д.В. указывает на незаконности и необоснованность постановления судьи. Выводы судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку в постановлении судья указывает, что он управлял транспортным средством марки УРАЛ М 72 б/н с признаками алкогольного опьянения, однако этим транспортным средством он не управлял, в связи с чем, полагает, что отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, считает нецелесообразной ссылку суда на ст. 32.6 КоАП РФ об изъятии водительского удостоверения, поскольку такое изъятие осуществляется в подразделениях Госавтоинспекции. При составлении протокола об административном правонарушении, из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, понятые не присутствовали, кто подписывал протокол и чьи это подписи, он не знает. При вынесении постановления судьей были допущены нарушения требований ст. 26.2 КоАП РФ, в соответствии с которой не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. В нарушение требований п. 137.3 и п. 119 Административного регламента МВД РФ от 02.03.2009 года ему не была вручена копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование и копия протокола об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 17 сентября 2014 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения.
В судебном заседании Мичкасов Д.В. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку немного выпил, однако при этом он не управлял транспортным средством, оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось, понятые при составлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством не присутствовали.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы его жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается административным правонарушением.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 21 августа 2014 года г. в 19 час 35 мин на ул. Нижняя, д. 55 Большеберезниковского района с. Большие Березники, Мичкасов Д.В., управляя транспортным средством Ауди-80 г.р.н. К 125 ВА 13, обнаруживая признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения Мичкасовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; объяснениями Мичкасова Д.В. в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Аналогичные объяснения Мичкасов Д.В. дал и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, и в настоящем судебном заседании, признавая, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы Мичкасова Д.В. о составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортными средствами в отсутствие понятых опровергаются вышеназванными протоколами, в которых в соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ приведены все необходимые сведения о понятых, имеются подписи понятых, данные протоколы подписаны самим Мичкасовым. Таким образом, не имеется оснований сомневаться в участии понятых при проведении процессуальных действий в отношении Мичкасова.
Вопреки доводам жалобы выявленные у Мичкасова и приведенные в вышеуказанных протоколах признаки алкогольного опьянения соответствуют критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, предусмотренным приложением №6 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 ( в ред. от 05.03.2014г.) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Довод Мичкасова о том, что он не управлял автомобилем и не имелось оснований для привлечения его к административной ответственности, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством Мичкасов указан как водитель транспортного средства. С данными протоколами Мичкасов был ознакомлен, подписаны им, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Мичкасов в соответствующих процессуальных документах не сделал.
В протоколе об административном правонарушении от 21.08.2014г. и в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством от 21.08.2014г. имеется подпись Мичкасова о получении копий соответствующих протоколов, объяснения и замечания по содержанию протокола Мичкасовым не указаны. В связи с этим доводы, изложенные им в жалобе об обратном, являются несостоятельными.
Оснований считать приведенные выше доказательства полученными с нарушением закона, как на то указывает в жалобе Мичкасов Д.В., у мирового судьи не имелось, поскольку они отвечают требованиям ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, протоколы составлены правомочным должностным лицом, в присутствии понятых и самого лица, привлекаемого к административной ответственности.
Все имеющие значение для разрешения настоящего дела сведения, в том числе, место и время административного правонарушения, в протоколах приведены.
То обстоятельство, что в постановлении мирового судьи неверно указаны марка и государственный регистрационный знак транспортного средства, которым управлял Мичкасов Д.В., не является основанием для отмены судебного постановления.
Определением мирового судьи от 24.09.2014 г. исправлена описка в описательно- мотивировочной части постановлении мирового судьи от 17.09.2014г., указано на марку и государственный регистрационный знак автомобиля «Ауди-80 г.р.н. К 125 ВА 13». Указанная техническая описка не повлияла на законность и обоснованность судебного постановления.
Ссылка в жалобе на нецелесообразность в постановлении судьи в указании на ст. 32.6 КоАП РФ является необоснованной и вызвана неверным её толкованием.
Административное наказание назначено Мичкасову Д.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.
При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительности виновности Мичкасова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ судья не отмечает.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 17 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Мичкасова Д.В. оставить без изменения, жалобу Мичкасова Д.В. – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.19 КоАП Российской Федерации.
Судья Н.А.Анашкина
