Дело №
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

30 октября 2014 года
 

город Омск
 

    Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Дзюбенко А.А., при секретаре судебного заседания Чеботаевой Ю.Н., с участием
 

    Представителя ответчика ТУ Росимущества в Омской области – Ярош О.А.,
 

    Ответчика – Лобачева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Н.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Лобачеву Е.В. о признании торгов недействительными,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Иванова Н.П. обратилась в суд с укаванным иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение <данные изъяты> районного суда г. Омска по иску ОАО «УРСА Банк» к Ивановой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 68,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 

    Указанная квартира реализована с публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в Омской области Лобачеву Е.В. В квартире проживают истец, ее дочь И.С,В., сын И.Д.В., а также несовершеннолетняя дочь П.А.Г. В настоящее время в производстве <данные изъяты> районного суда г. Омска рассматривается дело по иску Лобачева Е.В. о выселении указанных лиц из квартиры, из которого Ивановой Н.П. стало известно о реализации квартиры.
 

    Полагает, что при реализации жилого помещения нарушены ее права, а также права членов ее семьи, в том числе несовершеннолетней дочери, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, допускается с согласия органов опеки и попечительства. Документов, свидетельствующих о согласии органа опеки и попечительства на реализацию спорной квартиры Лобачевым Е.В. представлено не было.
 

    Ссылаясь на положения ст. 168,449 ГК РФ, ст. 93 ФЗ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просила признать публичные торги по продаже на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества – квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью <кв.м.>., находящейся по адресу: <адрес>, а также протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, недействительными, признать договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ Росимущества в Омской области и Лобачевым Е.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки.
 

    Определением суда к участию в деле привлечены в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков ОАО «МДМ Банк» в лице Омского филиала, УФССП РФ по Омской области в лице ОСП по Кировскому АО г. Омска (л.д.1).
 

    Иванова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.161).
 

    Истцом представлено дополнение к исковому заявлению, в котором она указывает, что в спорной квартире проживают истец, ее дочь И.С,В., являющаяся <данные изъяты>, сын И.Д.В., а также несовершеннолетняя дочь П.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По мнению истца положения ст. 292 ГК РФ распространяются в том числе на сделки купли-продажи арестованного имущества, проведенные в форме публичных торгов. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласование сделки купли-продажи квартиры с органом опеки и попечительства. Таким образом, при реализации квартиры нарушены права и законные интересы истца, а также ее детей, в том числе несовершеннолетней дочери. Просит исковые требования удовлетворить (л.д.162).
 

    В судебном заседании ответчик Лобачев Е.В. исковые требования не признал, считал их необоснованными. Полагает, что реализация квартиры на торгах произведена с учетом всех требований действующего законодательства. Суду пояснил, что в настоящее время в спорной квартире проживает истец, она живет там одна. Несовершеннолетняя дочь истца собственником квартиры не являлась. Также пояснил, что <данные изъяты> районным судом г. Омска вынесено решение о выселении Ивановой Н.П., П.А.Г., И.С,В., И.Д.В. из спорной квартиры. Считает, что настоящий иск подан с целью затягивания процесса. Просит в удовлетворении требований отказать.
 

    В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области Ярош О.А., действующая на основании доверенности (л.д.153), исковые требования не признала в полном объеме, считала их необоснованными, пояснила, что публичные торги были проведены с соблюдением процедуры, установленной законом. В материалы дела представила отзыв, в соответствии с которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 154-156).
 

    Представители ОАО «МДМ Банк», УФССП РФ по Омской области в лице ОСП по КАО г. Омска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 

    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 

    В соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 

    Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
 

    Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.
 

    Согласно ч.2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
 

    В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
 

    В соответствии с Указом Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 724, Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
 

    При этом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 

    Торги по продаже арестованного заложенного имущества проводятся Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на основании ФЗ «Об исполнительном производстве», а также совместного Приказа Федеральной службы судебных приставов РФ и Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 347/149 от 25 июля 2008 г. «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».
 

    Реализация арестованного имущества путем проведения торгов осуществляется в соответствии с заключенным между УФССП РФ по Омской области и Территориальным управлением Росимущества в Омской области договором (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). В рамках данного договора предусмотрено, что действиями ТУ Росимущества по реализации арестованного имущества путем проведения торгов являются: составление и опубликование в печатных средствах массовой информации сообщения о проводимых торгах; привлечение потенциальных покупателей арестованного имущества; оформление участия в торгах, прием заявок, на участие в торгах; прием и возврат задатков на участие в торгах; проведение торгов в форме открытого аукциона; заключение договора купли-продажи арестованного имущества; прием денежных средств от покупателя и дальнейшее их перечисление в установленном порядке; осуществление иных необходимых действий для реализации арестованного имущества (л.д.25-34).
 

    Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства предусмотрен ст. 89-90 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 

    Ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
 

    Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
 

    В соответствии с ч.8 ст. 89 указанного ФЗ, при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:
 

    1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;
 

    2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;
 

    3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.
 

    Согласно ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
 

    Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.
 

    Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.
 

    Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 

    Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.
 

    В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 

    В судебном заседании установлено, что заочным решением <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Ивановой Н.П. в пользу ОАО «УРСА Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <руб.>, а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью <кв.м.>. (л.д. 41-44). Данным решением установлена начальная продажная цена имущества при реализации на торгах – <руб.>.
 

    Определением <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ОАО «УРСА Банк» произведена замена взыскателя по делу № с ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк» (л.д.128-129).
 

    На основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП РФ по Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.130).
 

    В рамках исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наложен арест (л.д.38-39).
 

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство Росимущества (л.д.23-24).
 

    В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» в ТУ Росимущества в Омской области направлена заявка на торги арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <кв.м.> одновременно с заявкой направлены копия исполнительного документа, копия акта описи и ареста имущества, правоустанавливающие документы на объект недвижимости, содержащие технические характеристики (л.д.40).
 

    ДД.ММ.ГГГГ в газете «Омский вестник» опубликовано извещение о проведении торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 

    ДД.ММ.ГГГГ Лобачевым Е.В. подана заявка на участие в торгах (л.д.115).
 

    В соответствии с договором о задатке № ДД.ММ.ГГГГ Лобачевым Е.В. внесен задаток в размере <руб.> для участия в торгах (л.д.116). Перечисление указанной суммы подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).
 

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги в виде аукциона по реализации арестованного имущества, согласно протоколу № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продажи спорной квартиры стал Лобачев Е.В., цена проданного имущества составляет <руб.> (л.д.109).
 

    На основании протокола № о результатах торгов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111) между ТУ Росимущества в Омской области (продавец) и Лобачевым Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества - квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <кв.м.>., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.112-113).
 

    По условиям договора общая стоимость имущества составила <руб.>., задаток в сумме <руб.>., перечисленный покупателем по договору о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в счет оплаты имущества.
 

    Факт внесения Лобачевым Е.В. денежных средств в размере <руб.>. в счет оплаты по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).
 

    В соответствии со справкой ТУ Росимущества в Омской области подтверждается факт полной оплаты покупателем цены имущества по протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере <руб.>. (л.д.114).
 

    Таким образом, Лобачев Е.В. в полном объеме оплатил стоимость приобретенной квартиры.
 

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Лобачева Е.В. на спорную квартиру (л.д.6 – свидетельство о государственной регистрации права, л.д.17 – выписка из единого государственного реестра).
 

    В исковом заявлении Иванова Н.П. указывает, что реализацией квартиры нарушены ее права, а также права ее проживающих совместно с ней в жилом помещении детей, в том числе несовершеннолетней дочери и <данные изъяты>, поскольку ответчиком Лобачевым Е.В. не было получено согласие органа опеки и попечительства на заключение договора купли-продажи и ее отчуждение, в связи с чем считает состоявшиеся торги недействительными.
 

    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 

    По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
 

    Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 

    В силу статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 

    При этом, в соответствии с ч.2 указанной статьи, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 

    В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение положений пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, в связи с отсутствием согласия органов опеки и попечительства на отчуждение квартиры.
 

    Согласно пункту 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
 

    Судом установлено, что несовершеннолетняя П.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью Ивановой Н.П., с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <адрес>(л.д.163-165).
 

    Из материалов дела следует, что собственником спорного жилого помещения П.А.Г. не являлась.
 

    При вынесении <данные изъяты> районным судом г. Омска решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «УРСА Банк» к Ивановой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судом был сделан вывод о возможности обращения взыскания на предмет залога - <адрес>.
 

    В соответствии со вступившим в законную силу решением суда на квартиру обращено взыскание.
 

    В силу прямого указания закона в соответствии с ч.1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
 

    Таким образом, с момента обращения взыскания и реализации на квартиры лица, ранее в ней проживавшие, утратили право пользования жилым помещением.
 

    При изложенных обстоятельствах суд полагает, что согласия органа опеки и попечительства для реализации спорной квартиры в настоящем случае не требовалось.
 

    Доводы истца о проживании в квартире иных лиц, в том числе <данные изъяты> сами по себе не могут повлечь недействительность торгов по реализации имущества, в связи с чем суд находит их необоснованными.
 

    Ссылка истца на проект Федерального закона №550624-6 о внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, которым предусмотрено предоставление муниципальным образованием выселяемым лицам жилого помещения маневренного фонда также является несостоятельной, поскольку указанный документ является законопроектом и, соответственно, правоотношений не порождает.
 

    Иных доказательств в обоснование своих доводов, а также доказательств наличия иных обстоятельств, способных повлиять на признание публичных торгов недействительными, стороной истца суду не представлено.
 

    Таким образом, с учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что торги по продаже указанного выше жилого помещения были проведены в полном соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, отсутствуют основания для признания недействительными торгов по продаже квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 68,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Таким образом, в удовлетворении данных требований Ивановой Н.П. следует отказать.
 

    Учитывая изложенное, требования Ивановой Н.П. о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии об определении победителя торгов, а также договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Росимущества в Омской области и Лобачевым Е.В. недействительными также удовлетворению не подлежат.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    В удовлетворении исковых требований Ивановой Н.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Лобачеву Е.В. о признании публичных торгов недействительными отказать.
 

    Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

    Судья                                  А.А. Дзюбенко