К делу №2-766/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/заочное/
08 октября 2014г.
Ейский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Гумилевской О.В., при секретаре Коваленко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Егорченковой Е.М. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновывая их тем, что 18 ноября 2011 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Егорченковой Е.М. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Егорченковой Е.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,5 (двадцать четыре целых пятьдесят сотых) % годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком. Банк исполнил свои обязательства, выдал кредит, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно с марта 2013 года нарушались обязательства: ежемесячные платежи вносились не в полном размере, нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, с декабря 2013 г по май 2014г. платежи не вносились. Согласно пункту 5.1, 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, Истец 18.06.2014 года направил Ответчику Егорченковой Е.М. уведомление по двум известным адресам об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25.06.2014 года. Однако требования Банка оставлены без удовлетворения. По состоянию на 26.06.2014 года задолженность Егорченковой Е.М. перед Банком составила: по кредиту - 367 850 (Триста шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 63 коп; по процентам - 53 266 (Пятьдесят три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 19 коп. Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на 26.06.2014 года задолженность по неустойке составила: прочие неустойки - 4 000 (Четыре тысячи) рублей. Итого по состоянию на 26.06.2014 года задолженность Егорченковой Е. М. по кредитному договору № от 18.11.2011 г. составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п. 8.5.2. Кредитного договора иски (иные не исковые требования) к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО «Банк УРАЛСИБ», в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного суда. Третейский суд при Открытом акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ" ликвидирован с 01.12.2011 согласно Приказу №1687 от 01.11.2011 г., в связи с чем невозможно выполнить условия пункта 8.5.2. Кредитного договора, в связи с ликвидацией Третейского суда при ОАО «Банк УралСиб». В связи с чем истец обратился в суд по общим правилам подсудности и просил взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Егорченковой Е.М. задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> от 18.11.2011 г. в размере <данные изъяты>, в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты>, прочие неустойки - <данные изъяты>. А также взыскать с Егорченковой Е.М. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Егорченкова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Учитывая, что истец в заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что дата между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Егорченковой Е.М. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Егорченковой Е.М. был предоставлен кредит на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью в размере <данные изъяты> (л.д.14-17).
В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,5 (двадцать четыре целых пятьдесят сотых) % годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком. Погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком возврата кредита (л.д.19).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 29.12.2012 г.) устанавливает, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В досудебном порядке Банком было направлено Заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25.06.2014г. (л.д.30-42).
Однако ответчик Егорченковой Е.М. оставила требование Банка без удовлетворения.
В соответствии с расчетом задолженности сумма задолженности Егорченковой Е.М. перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по состоянию на 26.06.2014г. составляет: по кредиту <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>.
Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на 26.06.2014 года задолженность по неустойке составила: прочие неустойки - <данные изъяты>.
Итого по состоянию на 26.06.2014 года задолженность Егорченковой Е. М. по кредитному договору <данные изъяты> от 18.11.2011 г составляет <данные изъяты> (л.д.5-9).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность по кредиту.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7451 рубль 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16.07.2014г. (л.д.4).
Согласно ст. 94 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).
В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, как законные и обоснованные.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Егорченковой Е.М., <данные изъяты>, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу:<адрес> в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ», сумму задолженности по кредитному договору № от 18.11. 2011 г. в размере <данные изъяты>, в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>; прочие неустойки - <данные изъяты>.
Взыскать с Егорченковой Е.М., <данные изъяты> рождения, в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
