П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

по делу об административном правонарушении
 

    30 октября 2014 года город Ессентуки
 

    Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Аветисова Е.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ Самутова О.А. ....... года рождения, уроженца ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Минеральные Воды, ......,
 

    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 

У С Т А Н О В И Л :
 

    ....... в <данные изъяты> минут Самутов О.А., управляя транспортным средством .... двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, допустил наезд на пешехода Е. В связи с чем пешеходу Е. на основании заключения эксперта .... от ......., установлен вред здоровью средней тяжести.
 

    ....... в отношении Самутова О.А. составлен протокол об административном правонарушении № ......, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП.
 

    В судебное заседание Самутов О.А. не явился. Из представленного суду заявления следует, что вину признает, раскаивается в содеянном. Просит суд не лишать его права управления транспортным средством.
 

    Потерпевшая Е. в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит правонарушителя строго не наказывать.
 

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Подсудность дел об административных правонарушениях определена ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

    Исходя из положений, закрепленных в гл. 23 Кодекса РФ об АП, к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП, судьи районных судов в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КРФ об АП рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1, 2 ст. 23.1 К РФ об АП, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 К РФ об АП).
 

    Как следует из материалов дела, ....... в <данные изъяты> минут Самутов О.А., управляя транспортным средством .... р/з .... двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, допустил наезд на пешехода Е. связи с чем пешеходу Е. на основании заключения эксперта .... от ......., установлен вред здоровью средней тяжести.
 

    Согласно заключению эксперта .... от ....... у Е. при госпитализации ....... в больнице ...... были диагностированы <данные изъяты> которые явились следствием травматического воздействия тупых твердых предметов, в т.ч. и при соударении о части салона подвижного транспортного средства, в частности и при указанных обстоятельствах.
 

    Диагностированные у Е. повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью более 3-х недель.
 

    Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 

    Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 

    Невыполнение данных требований, если оно повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
 

    С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
 

    Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
 

    Факт совершения Самутовым О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:
 

    -протоколом об административном правонарушении от .......
 

    -схемой ДТП от .......;
 

    - справкой о дорожно-транспортном происшествии;
 

    -протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ...... от 06.10 2014 г.;
 

    - протоколами осмотра транспортного средства;
 

    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;
 

    -объяснениями Самутова О.А., Е..,
 

    -заключением эксперта .... от ....... г.
 

    В судебном заседании установлено, что Самутов О.А. нарушил п.п. 1.5, 10.1, ПДД РФ, должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В результате ДТП Е. причинен вред здоровью средней тяжести соответственно.
 

    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП указанные документы, а также показания потерпевшей, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они Самутовым О.А. не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, представлены письменные доказательства по делу. Установлено, что нарушений не допущено.
 

    На основании изложенного, суд считает, что вина Самутова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 

    Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему.
 

    Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 

    Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 

    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются признание вины, раскаяние правонарушителя в содеянном.
 

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 

    Окончательно, административное наказание должно быть назначено Самутову О.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    В силу ст. 4.1 КРФ об АП, при назначении административного наказания Самутову О.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные, характеризующие его личность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей Е. просившей в заявлении, приобщенном к материалам дела правонарушителя строго не наказывать.
 

    По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.
 

    Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП предусматривает альтернативную меру наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 

    Принимая решение о виде наказания, судья считает, что правонарушителю Самутову О.А. надлежит назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, в виде штрафа.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 

    П О С Т А Н О В И Л :
 

    признать Самутова О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Административный штраф должен быть уплачен Самутовым О.А. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 

    Сумма административного штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет, путем внесения или перечислением Самутовым О.А. через банк или иную кредитную организацию.
 

    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 

    Разъяснить Самутову О.А. что неуплата административного штрафа в срок, указанный выше, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
 

    Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.
 

    Судья Е.А. Аветисова