Дело № 2-362/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
г.Кирсанов 22 сентября 2014 г.
Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего и.о. судьи Гавриловского районного суда - судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области Бурчевского С.А.,
заместителя прокурора Гавриловского района Мединской Е.А.,
при секретаре Шлыковой Н.И.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копырюлина В.Ю. к ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страховой выплаты, расходов на оказание медицинских услуг и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Копырюлин В.Ю. обратился с иском в Гавриловский районный суд к ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страховой выплаты, расходов на оказание медицинских услуг и компенсации морального вреда.
В обоснование иска Копырюлин В.Ю. в судебном заседании пояснил, что в соответствии с приказом от 27 августа 2013 года № и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1, 29 августа 2013 года, он принимал участие в командных соревнованиях по волейболу в составе сборной команды № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>. В результате этих соревнований, проходивших в спортивном зале, расположенном по адресу: <адрес> во время игры он столкнулся с соперником и получил травму коленного сустава, которая в соответтствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести относится к легкой степени тяжести повреждения здоровья. 29 октября 2013 года он обратился в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с заявлением о выплате ему страхового возмещения по государственному контракту № от 25.06.2013 года, (далее по тексту - Контракт). Однако, уведомлением от 21.04.2014 года Московского филиала «Здоровье и Жизнь» ОАО САК «Энергогарант» ему было отказано в выплате страхового возмещения на основании следующего. В силу п.6.1 Контракта страховой риск - предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его профессиональной служебной деятельностью. Пунктом 7.1 Контракта предусмотрено, что под телесными повреждениями понимается расстройство здоровья застрахованного лица, возникшее в результате воздействия одного или нескольких повреждающих факторов внешней среды на ткани и органы тела или организм в целом застрахованного лица, приводящие к нарушению их нормального функционирования и/или анатомо-физиологическим изменениям, которые сопровождаются местной и общей реакцией организма застрахованного лица. В силу п. 7.2 Контракта к повреждающим факторам внешней cpеды относятся: - физические, химические и т.п.; - тепловой удар, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, молнией, излучением; - укусы и иные телесные повреждения, нанесенные животными, пресмыкающимися и насекомыми; - повреждения, причиненные вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, обусловленные воздействием внешних факторов, других чрезвычайных обстоятельств техногенного и природного характера; - повреждения, умышленно или по неосторожности причиненные другим лицом. Таким образом, полученное им телесное повреждение является следствием воздействия факторов среды, не предусмотренных контрактом, а получено в ходе спортивных соревнований по волейболу, не относящихся к профессиональной деятельности судебного пристава в соответствии с п. 4.6 Контракта. Считает, что ему незаконно отказано в выплате страхового возмещения, так как причиненный вред его здоровью был связан с его профессиональной служебной деятельностью. За предшествующий год с 01 августа 2012 года по 31 июля 2013 года его среднемесячная заработная плата составила <данные изъяты>. Таким образом, страховая сумма будет равна (<данные изъяты> Однако, с учетом того, что ответчик выплатил ему <данные изъяты>. За медицинское обследование (МРТ коленного сустава) им на основании договора на оказание платных медицинских услуг оплачено по квитанции № от 27 сентября 2013 года на сумму <данные изъяты> рублей. Учитывая степень вины ответчика, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, поскольку в течение одного месяца он находился на лечении, ощущал физическую боль и в течение этого периода не мог осуществлять свои профессиональные обязанности. В результате отказа ответчиком в выплате страхового возмещения, он вынужден обращаться за защитой своих прав в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Сумму морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством, просит взыскать с открытого акционерного общества страховая акционерная компания «Энергогарант» в его пользу страховую выплату в сумме - <данные изъяты>, расходы на оказание медицинских услуг в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
В письменном отзыве на исковое заявление, представитель ответчика – Московского филиала ОАО САК «Энергогарант» «Здоровье и жизнь» Цахилов Б.И. пояснил, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Касательно требования о выплате страхового возмещения, ответчик не согласен по основаниям, изложенным в уведомлении № от 21.04.2014 г. об отказе, в котором указано: «Во исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Московским филиалом «Здоровье и Жизнь» ОАО «САК «Энергогарант» рассмотрено заявление и приложенные материалы по факту причинения телесного повреждения застрахованному лицу и принято решение об отказе в выплате страхового возмещения на основании следующего. В силу п. 6.1. Контракта страховой риск - предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его профессиональной служебной деятельностью. Содержание термина «Профессиональная служебная деятельность судебного пристава» содержится в п. 4.2. Контракта. В соответствии с пунктом 6.3. Контракта страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его профессиональной служебной деятельностью и степень тяжести вреда, причиненного здоровью судебного пристава или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства Страховщика по выплате Застрахованному лицу (полномочному представителю Застрахованного лица) страховой суммы по соответствующей группе страховых случаев, указанных в статье 20 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах». Пунктом 7.1. Контракта предусмотрено, что под телесными повреждениями понимается расстройство здоровья Застрахованного лица, возникшее в результате воздействия одного или нескольких повреждающих факторов внешней среды на ткани и органы тела или на организм в целом Застрахованного лица, приводящие к нарушению их нормального функционирования и/или анатомо-физиологическим изменениям, которые сопровождаются местной и общей реакцией организма Застрахованного лица. В силу п. 7.2. Контракта к повреждающим факторам внешней среды относятся: - физические, химические и т.п.; - тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; - укусы и иные телесные повреждения, нанесенные животными, пресмыкающимися и насекомыми;- повреждения, причиненные вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, обусловленные воздействием внешних факторов и других чрезвычайных обстоятельств техногенного и природного характера; - повреждения, умышленно или по неосторожности причиненные другим лицом. Повреждения, умышленно или по неосторожности причиненные другим лицом судебному приставу в связи с его профессиональной служебной деятельностью, являются противоправным деянием данного лица, имеющего признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации. Таким образом, причиненное телесное повреждение является следствием воздействия факторов среды, не предусмотренных контрактом, и полученное в ходе спортивных соревнований по волейболу, не относящихся к профессиональной деятельности судебного пристава в соответствии с п. 4.6 контракта, а именно: «Профессиональной служебной деятельностью судебного пристава является выполнение в соответствии с замещаемой им должностью своих профессиональных обязанностей в установленной для него сфере деятельности: - по организации, обеспечению и исполнению прохождения профессиональной и специальной подготовки в соответствии со своими служебными обязанностями в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и приказом ФССП России от 14.11.2011 № 525 «Об утверждении положения об организации профессиональной подготовки государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов» в целях проверки судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (также - служебно-прикладные виды спорта), установленные для ФССП России постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 №695 «Об утверждении перечня военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта и федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих руководство развитием этих видов спорта» (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2010 № 672)»». Истец неправильно рассчитал сумму страхового возмещения по следующим основаниям. Согласно п. 11.2.3. государственного контракта № размер страхового смещения по третьей группе страховых случаев определяется в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава, в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью. В соответствии с п. 11.8. госконтракта, расчет страховой суммы в размере, указанном в статье 20 Федерального закона «О судебных приставах» по каждой группе страхового случая производится с учетом среднемесячной заработной платы Застрахованного лица на день наступления страхового случая, за 12 месяцев, предшествовавших дню наступления страхового случая. Среднемесячная заработная плата Застрахованного лица рассчитывается в порядке, установленными статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и включает в себя причитающиеся начислению к заработной плате Застрахованного лица по месту его работы: - должностной оклад; - надбавку за классный чин; - надбавку за выслугу лет; - надбавку за особые условия государственной службы; премии по результатам работы; - ежемесячное денежное поощрение; - районный коэффициент; - коэффициент за работу в пустынных, безводных местностях; - коэффициент за работу в высокогорных районах; - процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока. Согласно справке № о доходах застрахованного лица для исчисления выплаты страховой суммы, представленной ФССП России, за 12 месяцев, предшествующих страховому случаю, истец получил доход в сумме <данные изъяты>. Что касается расходов на медицинские услуги в сумме 3200 рублей: истец полагает, что в соответствии со ст. 232 ТК РФ работодатель ФССП России должны возместить работнику (истцу) ущерб в виде телесных повреждений. Но поскольку ответственность работодателя застрахована ответчиком, то ущерб подлежит взысканию с ответчика. Данное требование основано на неправильном толковании норм материального права, поскольку ст. 232 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность сторон трудового договора, ущерб в виде телесных повреждений законом не предусмотрен, а предметом государственного контракта является страхование жизни и здоровья, а не ущерба, причиненного виновными действиями работодателя. Кроме того, событие, в результате которого истцу причинены телесные повреждения, произошло не по вине работодателя. Что касается морального вреда, то в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В нарушение данной нормы истец не представил доказательства нравственных и физических страданий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по государственному контракту. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать полностью. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд выслушав истца, заместителя прокурора, полагавшую данный иск частичному удовлетворению, и изучив материалы дела, считает ее иск подлежащим частичному удовлетворению, в связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком Копырюлину В.Ю. была выплачена сумма <данные изъяты> и ответчиком сумма страховой выплаты была снижена до <данные изъяты>
В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса Российской Федерации стороны трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При таких обстоятельствах за вред, причиненный его здоровью при проведении соревнований по волейболу 28 августа 2013 года ответственность несет Федеральная служба судебных приставов России, но так как свою ответственность Федеральная служба судебных приставов России застраховало в ОАО САК «Энергогарант», ответственность за причиненный вред его здоровью переходит ОАО САК «Энергогарант».
На основании ст.20 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», страховая сумма выплачивается в случаях причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.
Статья 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации говорит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Таким образом, учитывая справку о доходах Копырюлина В.Ю., страховая сумма за 12 месяцев составляет <данные изъяты>. Данная сумма подлежит довзысканию с ответчика в пользу истца.
Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей", - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из этого суд делает вывод, что данные правоотношения между сторонами регулируются законом «О защите прав потребителей», в связи с чем и предусмотрена компенсация морального вреда.
Руководствуясь законом «О защите прав потребителей» подлежит взысканию моральный вред, который с учетом принципов справедливости и разумности подлежит снижению до 30000 рублей.
Сумма в 3200 рублей уплаченная истцом за медицинское обследование (МРТ коленного сустава) на основании договора на оказание платных медицинских услуг (оплачено по квитанции № от 27 сентября 2013 года), также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Копырюлина В.Ю. к ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страховой выплаты, расходов на оказание медицинских услуг и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Копырюлина В.Ю. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оказание медицинских услуг в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета.
В остальной части иска Копырюлину В.Ю., - отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд.
Судья: С.А. Бурчевский
Верно:
Судья: С.А. Бурчевский
Секретарь: С.В. Жеглова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
