Дело 2-253/14
 

 

    Р Е Ш Е Н И Е
 

    Именем Российской Федерации
 

 

    с.Ижма 28 октября 2014 года
 

 

    Ижемский районный суд Республики Коми в составе:
 

    председательствующего судьи Пестрикова В.В.
 

    при секретаре Артеевой В.Г.
 

    заместителя прокурора Лазаревой Л.Е.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: прокурора Ижемского района в интересах Рочева П.Р. к администрации сельского поселения «Кипиево» об устранении нарушений трудового законодательства, суд
 

 

 

    У С Т А Н О В И Л:
 

 

    Прокурор Ижемского района в интересах Рочева П.Р. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Кипиево» об устранении нарушений трудового законодательства, утверждая, что входе проверки исполнения трудового законодательства, проведенной по обращению Рочева П.Р., было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заключенного между администрацией сельского поселения «Кипиево» и ГУ РК «Центр занятости населения Ижемского района» договора о совместной деятельности по организации и проведению оплачиваемых общественных работ с оказанием материальной поддержки, Рочев П.Р. по указанию главы сельского поселения «Кипиево» выполнял работы по благоустройству на территории сельского поселения «Кипиево», вместе с тем, в нарушение трудового законодательства срочный трудовой договор с Рочевым П.Р. заключен не был, расчетный листок не выдавался и соответствующие сведения в трудовую книжку не внесены. В связи с тем, что указанным выше бездействием ответчика были нарушены права Рочева П.Р. в области трудового законодательства, прокурор просит установить факт трудовых отношений между Рочевым П.Р. и администрацией сельского поселения «Кипиево» в период с 27 мая 2013 года по 26 июня 2013 года, обязать произвести расчет заработной платы и выплатить Рочеву П.Р. заработную плату с учетом требований трудового законодательства, выдать Рочеву П.Р. расчетный листок и внести в трудовую книжку сведения о периоде работы с 27 мая 2013 года по 26 июня 2013 года.
 

    В судебном заседании заместитель прокурора Ижемского района Лазарева Л.Е. на исковых требованиях настаивает, просит установить факт трудовых отношений между Рочевым П.Р. и администрацией сельского поселения «Кипиево» в период с 27 мая 2013 года по 26 июня 2013 года, произвести расчет заработной платы и выплатить Рочеву П.Р. заработную плату с учетом требований трудового законодательства, выдать Рочеву П.Р. расчетный листок и внести в трудовую книжку сведения о периоде работы с 27 мая 2013 года по 26 июня 2013 года, пояснив, в период с 27 мая 2013 года по 26 июня 2013 года Рочев П.Р. выполнял работы по благоустройству на территории сельского поселения «Кипиево», однако в нарушение трудового законодательства срочный трудовой договор с Рочевым П.Р. заключен не был, расчетный листок не выдавался и соответствующие сведения в трудовую книжку не внесены.
 

    Истец Рочев П.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом и суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в процессе.
 

    Представитель администрации сельского поселения «Кипиево» в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просит рассмотреть дело без его участия в процессе, указав, что администрация сельского поселения «Кипиево» с исковыми требованиями прокурора согласна в полном объеме. О последствиях рассмотрения дела без представителя администрация сельского поселения «Кипиево» уведомлена.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ, заявление о признании иска представителем ответчика приобщено к материалам настоящего гражданского дела.
 

    Суд заслушав заместителя прокурора Ижемского района Лазареву Л.Е., свидетеля ФИО4 и исследовав материалы дела приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 

    Как установлено судом, 27 мая 2013 года между администрацией сельского поселения «Кипиево» и ГУ РК «Центр занятости населения Ижемского района» был заключен договор о совместной деятельности по организации и проведению оплачиваемых общественных работ с оказанием материальной поддержки, в рамках которого, администрация сельского поселения «Кипиево» обязалась организовать на период с 27 мая 2013 года по 26 июня 2013 года 4 временных рабочих места по профессии рабочий по благоустройству, трудоустроив работников по срочным трудовым договорам в соответствии с требованиями законодательства о труде и выдачей на руки срочных трудовых договоров (пункты 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 Договора).
 

    Таким образом, поскольку заключенный администрацией сельского поселения «Кипиево» договор, является договором по организации ответчиком рабочих мест и основан на нормах трудового законодательства, суд считает, что обязанность по соблюдению условий договора и требований трудового законодательства должна быть возложена на ответчика, как сторону договора согласившуюся в рамках заключенного договора организовать для безработных граждан 4 рабочих места, с заключением срочных трудовых договоров и выплаты заработной платы.
 

    В рамках указанного выше договора, истец Рочев П.Р. в период с 27 мая 2013 года по 26 июня 2013 года был трудоустроен в администрацию сельского поселения «Кипиево» для выполнения общественных работ, в качестве рабочего по благоустройству (справка ГУ РК «Центр занятости населения РК № 599 от 19.09.2014 г.).
 

    Факт трудоустройства Рочева П.Р. в администрацию сельского поселения «Кипиево» и выполнение им в период с 27 мая 2013 года по 26 июня 2013 года общественных работ ответчиком не оспаривается и подтверждается как информацией администрации сельского поселения «Кипиево» от 19.09.2014 г., так и другими материалами дела.
 

    Согласно ст.67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 

    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 

    При выплате заработной платы, работодатель обязан извещать в письменном виде каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате и выдавать расчетный листок по форме, утвержденной работодателем с учётом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов (статья 136 Трудового кодекса РФ).
 

    Сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу и увольнении подлежат внесению в трудовую книжку (ст.66, 84.1 Трудового кодекса РФ).
 

    Вместе с тем, несмотря на то, что истец Рочев П.Р. был допущен к работе и выполнял общественные работы в период с 27 мая 2013 г. по 26 июня 2013 г., в нарушение требований ст.67 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор в письменной форме с ним заключен не был, расчётный листок не выдавался, записи о периоде работы в администрации сельского поселения «Кипиево» в трудовую книжку не внесены.
 

    Согласно показаний свидетеля ФИО4 - представителя <данные изъяты>», поскольку Рочева П.Р. длительное время не работал, Рочева П.Р. был направлен на общественные работы в администрацию сельского поселения «Кипиево», где с ним должен быть заключен срочный трудовой договор. ГУ РК «Центр занятости населения Ижемского района» Рочеву П.Р. выплачена материальная поддержка в размере <данные изъяты>, которая не входит в заработную плату и на общественных работах, Рочева П.Р. должна была выплачиваться заработная плата не менее 1 минимального размера оплаты труда.
 

    В соответствии со ст.133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
 

    Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.12.2012 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 01 января 2013 года на территории РФ установлен минимальный размер оплаты труда, который составляет 5.205 рублей в месяц.
 

    Несмотря на это, заработная плата, в размере не менее 1 минимального размера оплаты труда Рочеву П.Р. не выплачена.
 

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 

    Администрацией сельского поселения «Кипиево» доказательств устранения выявленных нарушений трудового законодательства представлено не было.
 

    Учитывая, что факт направления истца Рочева П.Р. на общественные работы, которые он выполнял в период с 27 мая 2013 года по 26 июня 2013 года в администрации сельского поселения «Кипиево» подтверждается материалами данного гражданского дела и ответчиком, признавшим исковые требования, не оспаривается, поскольку после направления на работу с истцом Рочева П.Р. не был заключен письменный трудовой договор, не выдан расчетный листок, не внесены записи в трудовую книжку и не выплачена заработная плата, которая должна составлять не менее 1 минимального размера оплаты труда, то есть <данные изъяты>, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению и наряду с этим, в связи с тем, что в направленном в суд заявлении представитель ответчика исковые требования признал полностью, суд так же считает возможным принять признание иска.
 

    Администрация сельского поселения «Кипиево» как орган местного самоуправления выступающий в качестве ответчика от уплаты государственной пошлины освобождена.
 

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

 

    Р Е Ш И Л:
 

 

    Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
 

    Установить факт трудовых отношений между Рочева П.Р. и администрацией сельского поселения «Кипиево» в период с 27 мая 2013 года по 26 июня 2013 года.
 

    Обязать администрацию сельского поселения «Кипиево» произвести Рочева П.Р. расчёт заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить Рочева П.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заработную плату за период с <данные изъяты>, с учётом требований Трудового кодекса РФ.
 

    Обязать администрацию сельского поселения «Кипиево» выдать Рочева П.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения расчётный листок.
 

    Обязать администрацию сельского поселения «Кипиево» внести в трудовую книжку Рочева П.Р. записи о периоде его работы в администрации сельского поселения «Кипиево» с 27 мая 2013 года по 26 июня 2013 года.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.
 

 

 

 

    Судья: В.В.Пестриков