Дело № 2-925/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
22 октября 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.,
при секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/2014 по исковому заявлению Трегуба Дмитрия Геннадьевича к Шурыгину Максиму Владимировичу о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
В Качканарский городской суд для рассмотрения по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению Трегуба Дмитрия Геннадьевича к Шурыгину Максиму Владимировичу о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного преступлением.
В обосновании исковых требований указано, что в производстве мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района находится уголовное дело по обвинению Шурыгина М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего Трегуба Д.Г..
Потерпевший Трегуб Д.Г. обратился с гражданским иском к Шурыгину М.В. о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного преступлением, просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; денежные средства в сумме 14 163,68 руб. за причиненные убытки: в связи с приобретением лекарств на общую сумму 6 548,90 руб., транспортных расходов на сумму 3 210 руб., особого питания на сумму 4 404,78 руб.; утраченный заработок в сумме 9 504,21 руб.; судебные расходы за услуги юриста в сумме 10 000 руб..
Приговором мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Шурыгин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истец Трегуб Д.Г. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.
Ответчик Шурыгин М.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.
Помощник прокурора <адрес> Нужная Н.В. в судебном заседании пояснила, что заявление истца Трегуб Д.Г. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял, ответчик Шурыгин М.В. не настаивает на рассмотрении дела по существу.
В судебном заседании установлено, что истец Трегуб Д.Г. не явился по вторичному вызову в судебное заседание на рассмотрение настоящего гражданского дела, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки судом признана неуважительной, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не направлял.
В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела (на 13.10.2014г., на 22.10.2014г.), путем направления судебной повестки по месту жительства истца, указанного в исковом заявлении, заказанным письмом с уведомлением о времени, кроме того, лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Качканарского городского суда, истец Трегуб Д.Г. не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик Шурыгин М.В. не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить заявление Трегуб Дмитрия Геннадьевича без рассмотрения. Помощник прокурора <адрес> Нужная Н.В. в судебном заседании не возражала против оставления заявления Трегуба Д.Г. без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Трегуба Дмитрия Геннадьевича к Шурыгину Максиму Владимировичу о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова
