Дело № 12-420-2014
 

РЕШЕНИЕ
 

по жалобе на постановление по делу
 

об административном правонарушении
 

    16 октября 2014 года                    город Чебоксары
 

        Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Арсланова Е.А.,
 

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Соколова Н.И.,
 

    рассмотрев жалобу Соколова Н.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 12 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Н.И.,
 

установил:
 

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары от 12 сентября 2014 года Соколов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 

    На указанное постановление Соколовым Н.И. подана жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи отменить, указав, что он транспортным средством не управлял, а сидел на месте пассажира, слева, поскольку автомобиль <данные изъяты> с правосторонним рулевым управлением.
 

    Соколов Н.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней доводам. Он сообщил суду, что в тот день он был с приятелем ФИО2 Незадолго до случившегося у них был конфликт с группой молодых людей по поводу громко включенной ими музыки. После этого инцидента они со ФИО2 сели в машину, ФИО2 управлял транспортным средством, которое собирался приобрести в собственность. Поскольку ФИО2 был пьян они врезались в опору жилого дома, после чего ФИО2 пошел по направлению к дому, чтобы отдать сестре вещи из машины. Свидетелей данного происшествия не было. На звук стали выходить люди, поскольку он вышел с правой стороны машины, возможно, кто-то решил, что водителем был он. Фактически машиной управлял ФИО2, который в настоящее время служит в армии. Он считает, что свидетель ФИО3 прямо показал на него из чувства мести, поскольку до этого у них был конфликт по поводу музыки, в ходе которого он ( Соколов Н.И.) разнимал дерущихся ФИО2 и ФИО3
 

    Свидетель ФИО4 суду показала, что вышла в тот день на улицу покурить. Услышав звук удара, пошла посмотреть, что происходит возле <адрес> в <адрес>, видела, как из автомобиля с левой стороны вышел водитель, а на пассажирском месте спал Соколов Н.И. Затем уточнила показания, указав, что водитель вышел из автомобиля с правой стороны.
 

    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
 

    <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <адрес>, из которого следует, что Соколов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> имея субъективные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 

    Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, рапортом <данные изъяты> ФИО5, объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО4, которые видели, что на водительском месте находился Соколов Н.И., понятых ФИО7, ФИО8, засвидетельствовавших отказ Соколова Н.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с подписью Соколова Н.И. Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей в ходе рассмотрения дела его обстоятельства исследованы всесторонне и в полном объеме, им дана объективная оценка. Довод Соколова Н.И. о том, что машиной управлял некий ФИО2, опровергается материалами дела, показаниями свидетелей, в том числе первоначальными показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что за рулем автомобиля находился водитель, описание которого указывает на Соколова Н.И. Последующие показания свидетеля ФИО4, данные в судебном заседании, являются противоречивыми и потому не могут быть положены в основу решения по жалобе. Более того, письменные показания свидетеля ФИО3, очевидца происшедшего, прямо показавшего на Соколова Н.И., как водителя транспортного средства в момент его столкновения, никакими иными доказательствами не опровергнуты. Довод Соколова Н.И. о том, что между ним и свидетелем ФИО3 существуют конфликтные отношения из-за того что он разнимал дерущихся ФИО3 и ФИО2 не могут быть учтены судом, как доказательство заинтересованности свидетеля, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах по версии Соколова Н.И. виновным лицом, на которое мог бы указать свидетель ФИО3 является ФИО2, который сам был замешан в конфликте. Поскольку вина правонарушителя доказана материалами дела, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления. Таким образом, мировым судьей обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, всем собранным по делу доказательствам дана объективная надлежащая оценка, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.     Таких оснований не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ:Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 12 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соколова Н.И. оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения. Судья                                   Е.А. Арсланова