Дело № 2-4571-2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2014 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Афанасьевой Е.П., с участием представителя истца ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» ЧР Афанасьевой Т.А., представителя ответчика Коноваловой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» ЧР в интересах Петровой Н.Ю, и Петровой Л.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» ЧР обратилась в суд в интересах Петровой Н.Ю. и Петровой Л.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Петровой Н.Ю. в размере <данные изъяты>, в пользу Петровой Л.А. в размере <данные изъяты>.; компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> в пользу каждого истца, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% удовлетворенных исковых требований.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Н.Ю., Петровой Л.А. к ООО «<данные изъяты>» заключен договор долевого участия № №, предметом которого выступала <адрес> Согласно условиям заключенного договора долевого участия в строительстве, ООО «<данные изъяты>» обязалось построить дом и передать квартиру Петровой Н.Ю. – 2/3 доли, Петровой Л.А. – 1/3 долю в праве общей долевой собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истцы – оплатить ее стоимость, указанную в договоре участия в долевом строительстве. Обязательства по заключенному договору долевого участия в строительства в части оплаты квартиры истцами были выполнены полностью, однако ответчик своего обязательства по передаче квартиры в предусмотренный договором срок не исполнил, передав ее только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил условия договора.
В судебное заседание истцы Петрова Н.Ю. и Петрова Л.А., извещенные надлежащим образом, не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
Представитель истцов ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» ЧР Афанасьева Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» К. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно квартира по акту передачи была передана истцам с нарушением срока, предусмотренного в договоре о долевом участии, за что предусмотрена выплата неустойки. Однако полагает заявленную истцами сумму неустойки завышенной, поскольку недобросовестности с их стороны не было, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено было лишь ДД.ММ.ГГГГ по независящим от застройщика причинам. Считают, что срок просрочки рассчитан неверно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что моральный вред не может быть взыскан ввиду отсутствия вины причинителя вреда. Просят суд учесть факт, что ООО «<данные изъяты>» были добросовестно предприняты все меры в целях надлежащего исполнения обязательств, и, исходя из непродолжительного периода просрочки, с учетом объективной вины ответчика как застройщика в сложившейся ситуации просят уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Петровой Н.Ю., Петровой Л.А.. заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить 228-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровыми номерами № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать долевикам Петровой Н.Ю. – 2/3 доли, Петровой Л.А. – 1/3 долю в праве общей долевой собственности, а всего двухкомнатную квартиру под условным номером №, расположенную <адрес>
В п.4.1 указано, что застройщик обязан передать долевикам указанную в договоре квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п.3.3, 3.4 стоимость квартиры на момент подписания договора составляет <данные изъяты>, которые долевики обязались уплатить в течение трех банковских дней с момента регистрации договора участия в долевом строительстве.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Положения ст. 310 ГК РФ предусматривают, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оплата стоимости объекта долевого участия в строительстве истцами произведена полностью, с учетом изменения площади после произведенных обмеров МУП «БТИ и ПЖФ» <адрес>, денежная сумма в размере 2 <данные изъяты>.
Ответчиком же в нарушение условий договора долевого участив в строительстве квартира в предусмотренный срок- до ДД.ММ.ГГГГ не передана.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно положениям ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
Судом установлено, что обязательства по заключенному договору долевого участия по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме, однако квартира, подлежащая передаче истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передана только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом приема-передачи.
Факт несвоевременной передачи квартиры не оспаривается и стороной ответчика, пояснившей, что ими предпринимались все меры по своевременной сдаче дома в эксплуатацию, однако в предусмотренный договором срок не сумели этого сделать ввиду отсутствия необходимых разрешений, связанных с введением дома в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Представитель ответчика, возражая против исковых требований истца, пояснил, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока сдачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако указанное соглашение не может быть принято судом во внимание, поскольку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, как того требует действующее законодательство, не зарегистрировано.
Разрешение на ввод объекта 228 квартирного жилого дома (квартир с номера 1 по 228) по <адрес> в эксплуатацию выдано Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий заключенного договора.
В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой, которой обеспечивается исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Сумма неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого участия в строительстве подлежит исчислению со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (126 дней - по день подписания акта приема-передачи квартиры) и составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 300 х <данные изъяты> дней х 2 ).
Ссылка ответчика на решение вопросов технологического характера как причину нарушения срока передачи объекта долевого строительства, не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.
На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым
В письменном отзыве и в ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» просил снизить размер подлежащей уплате неустойки.
В определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования ст.333 ГК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263-) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (пункт 42 Постановления).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью 1 ст.333 ГК РФ обязанности суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание характер обязательства - строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер и компенсационную природу неустойки, поведение ответчика, которое не являлось явно недобросовестным, а также заявление ответчика о снижении ее размера, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцами неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем уменьшает до <данные изъяты> в пользу истца Петровой Н.Ю. и до <данные изъяты> в пользу истца Петровой Л.А.
Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истцов о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Доводы истцов о причинении им морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить Петровой Н.Ю. в возмещения морального вреда <данные изъяты>, а в пользу петровой Л.А. – <данные изъяты>
При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцами сумму в размере по <данные изъяты> в пользу каждой суд находит чрезмерной.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в пользу потребителей Петровой Н.Ю. в размере <данные изъяты>, Петровой Л.А. – в размере <данные изъяты>, в пользу ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» ЧР - в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворенной части исковых требований, суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Петровой Н.Ю. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Петровой Л.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» ЧР штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Мартьянова
