№ 12-86/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    31 октября 2014 года                              г. Камызяк
 

    Судья Камызякского районного суда Астраханской области Кушалаков М.А. при секретаре Алексеевой Н.А., рассмотрев материал по жалобе Петрова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,
 

установил:
 

    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова М.М. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из протокола, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Петров М.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 

    Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району, административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении Петрова М.М. переквалифицирован на ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области, от ДД.ММ.ГГГГ Петров М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей с лишения права управления транспортным средством на срок три года.
 

    Не согласившись с данным постановлением, Петровым М.М. была подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку административный материал составлялся с процессуальными нарушениям. Также он не мог присутствовать в судебном заседании, поскольку находился на стационарном лечении в ГКБ №3.
 

    В суде Петров М.М. требования жалобы поддержал.
 

    Суд, выслушав Петрова М.М., свидетелей, проверив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 

    В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
 

    В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
 

    Частью 4 ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.8, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

 

    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
 

    Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного мировым судьей СУ №3, Петров М.М. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты> месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 

    Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району, Петров М.М. находился в состоянии алкогольного опьянения.
 

    Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, пояснили, что были приглашены в качестве понятых при составлении административного материала. Права и обязанности понятых им были разъяснены инспектором ГИБДД.
 

    Из пояснений инспектора ДПС ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В селе <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Петрова М.М. Также им было установлено, что Петров М.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 

    Освидетельствование Петрова М.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном порядке, в присутствии двух понятых.
 

    При освидетельствовании Петрова М.М. установлено состояние алкогольного опьянения (по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило <данные изъяты> мг/л). С результатом освидетельствования о наличии состояния алкогольного опьянения Петров М.М. согласился, что подтверждается записью в акте, выполненной Петровым М.М. и заверенной его подписью.
 

    Учитывая в совокупности все имеющие по делу материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Петров М.М. нарушил норму, предусмотренную ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, назначив наказание в пределах санкции.
 

    Учитывая доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Петрова М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>, вынесено обосновано и не подлежит отмене.
 

    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение принятого по делу судебного решения, не допущено.
 

    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 

решил:
 

    постановление мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Петрова М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 

Судья                            Кушалаков М.А.