Дело № 12-455/ 2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    23 октября 2014 года                                    г.Омск
 

    Судья Кировского районного суда города Омска Бабкина Т.В., при секретаре Сербине Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по улице Суворова, 99, кабинет 417, административное дело по жалобе Джир К.П., <адрес>, на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № 18810355140590519018 от 29.08.2014 года по ст. 12.18 КоАП РФ,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Джир К.П. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № 18810355140590519018 от 29.08.2014 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
 

    В обоснование своей жалобы указал, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, поскольку правил не нарушал, пешеходу помех для движения не создавал и уже практически остановился на остановке для высадки пассажиров. Кроме того, ему была предоставлена видеозапись, из которой не усматривается совершение им правонарушения.
 

    Джир К.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 

    В соответствии со ст.25.1 Ко АП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие правонарушителя или его представителя в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.
 

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя или его представителя.
 

    Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
 

    29.08.2014 года в 13-40 час. в районе <адрес> в <адрес> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску лейтенантом полиции ФИО2 в отношении Джир К.П. вынесено постановление № 18810355140590519018, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 

    В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 

    Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 

    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п.1.2 ПДД, "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участниками движения.
 

    "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
 

    Положениями п. 14.1 ПДД установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 

    Данное требование не предполагает множественности пешеходов, и водитель транспортного средства, как источника повышенной опасности, обязан пропустить любого пешехода, хоть и в единственном числе.
 

    Невыполнение требования данного пункта Правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
 

    Положениями ст.26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 

    Согласно п.39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
 

    При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).
 

    Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что Джир К.П. не предоставил преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что зафиксировано в постановлении об административном правонарушении, которое содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, то инспектор, вынесшее оспариваемое постановление правильно пришел к выводу о допустимости и достоверности имеющихся доказательств.
 

    Обстоятельства места совершения и фиксации нарушения ПДД свидетельствуют о том, что сотрудник ГИБДД визуально наблюдал факт нарушения ПДД заявителем.
 

    В постановлении № 18810355140590519018 от 29.08.2014 года имеется собственноручно выполненная Джир К.П. подпись в графе «допущенное правонарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь».
 

    При подписании указанного постановления Джир К.П. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.
 

    Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Джир К.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
 

    Доводы жалобы о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку пересекая на автомашине пешеходный переход, не препятствовал движению пешеходов и не создавал им помех, являются необоснованными, поскольку он, будучи водителем, обязан был руководствоваться требованиями п. 14.1 ПДД РФ.
 

    Постановление вынесено обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 

    На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 

Р Е Ш И Л:
 

    Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № 18810355140590519018 от 29.08.2014 года, согласно которому Джир К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, оставить без изменения, жалобу Джир К.П. без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.
 

    Судья:     Т.В. Бабкина