Дело № 5-60/2014
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    «14» октября 2014 года                с. Корткерос, ул. Советская, д. 187
 

    Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием Бяковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:
 

    Бяковой А.В., <...> ранее привлекавшейся к административной ответственности,
 

установил:
 

    согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленного инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» ФИО3, <дата> в «19» час. «05» мин., ФИО4, управляя автомашиной марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
 

    Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
 

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Бякова А.В., суду показала, что <дата> после 19 часов каталась на своей автомашине марки <...>. Двигаясь по <адрес>, около <адрес> ее машину стало заносить, после чего машина наехала на стену указанного дома. В результате столкновения у автомашины были повреждены передний бампер и правая фара. Повреждений на доме не увидела. Она посчитала, что сотрудникам полиции о данном столкновении сообщать необязательно, поскольку дом повреждений не получил и уехала домой. Вышедшая из дома женщина претензий к ней не предъявляла.
 

    Заслушав явившееся в судебное заседание лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 

    Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 

    Вина Бяковой А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, кроме признания последней вины и объяснений свидетеля ФИО5, подтверждается протоколом об административном правонарушении, нарушений при составлении которого не допущено; схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, рапортом оперативного дежурного ОП ХХХ МО МВД России «Сыктывдинский» ФИО6, рапортом инспектора ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» ФИО7
 

    Так, ФИО9 пояснил, что <дата>, около 19 часов он обратил внимание, что на стене его дома имеется какая-то полоса. На земле имелись следы колес машины и были разбросаны фрагменты пластмассы. Затем от матери узнал, что в стену их дома въехала автомашина с цифрами в номере 717. В машине находились девушка и парень, которые сразу же оттуда уехали. Об этом ФИО11 сообщил в полицию.
 

    Обстоятельства ДТП, указанные Бяковой А.В. объективно подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами, а последние получены в соответствии с требованиями административного законодательства РФ и отвечают требованиям допустимости.
 

    Таким образом, установлено, что водитель Бякова А.В. нарушила требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 

    Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 

    Участие Бяковой А.В. в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
 

    Суд приходит к выводу, что вина Бяковой А.В. доказана, ее действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
 

    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 

    Под малозначительностью понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 

    По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
 

    Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 

    Несмотря на отсутствие ущерба третьим лицам, оставление водителем Бяковой А.В. при изложенных выше обстоятельствах места ДТП, не сообщение о нем в органы ГИБДД является грубым нарушением ПДД РФ, а потому ее действия являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП по данному конкретному делу РФ не имеется.
 

    При назначении Бяковой А.В. наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 

    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бяковой А.В., в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние последней.
 

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 

    Санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 

    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к убеждению, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством будет соразмерно, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 

постановил:
 

    признать Бякову А.В виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
 

    Постановление может быть обжаловано через Корткеросский районный суд Республики Коми в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 

    Судья                                    В.А. Мокрецов