Документ от 14 октября 2014

Гражданское дело № 2-940/2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года

р.п. Красные Баки Нижегородской области

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Савиных В.И. при секретаре Талановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям и уточненным заявлениям искового заявления Пудова ФИО21 к Полякову ФИО22 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Краснобаковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ по подсудности поступило гражданское дело № года по исковому заявлению Пудова ФИО23 к Полякову ФИО24 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В своем исковом заявлении, поданным Пудовым А.В. в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пудов А.В. указал следующее.

Между им, Пудовым А.В., и Поляковым Д.А. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен беспроцентный договор займа на сумму №, о чем составлена расписка. Взятые обязательства Поляков Д.А. не исполнил, денежные средства по настоящее время не возвратил.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено по существу гражданское дело № по иску Пудова А.В. к Полякову Д.А. о взыскании долга по договору займа, которым с Полякова Д.А. взысканы следующие суммы: № в счет возврата суммы долга по договору займа; № - проценты за пользование чужими денежными средствами и № - в счет возврата государственной пошлины, а всего - №.

Названное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени должником Поляковым Д.А. сумма денежных средств взыскателю не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

В связи с неисполнением Поляковым Д.А. обязательств, Пудов А.В.

обратился в <адрес> с заявлением об индексации присужденных денежных средств, определением которого от

требования взыскателя Пудова А.В. удовлетворены, с Полякова Д.А. в его пользу взыскано №.

Данное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени должником Поляковым Д.А. сумма денежных средств взыскателю не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

В связи с неисполнением Поляковым Д.А. обязательств, Пудов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес> решением которого от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено по существу гражданское дело № о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с Полякова Д.А. взыскано №, из которых № - проценты за пользование чужими денежными средствами, № - в счет возврата государственной пошлины.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени должником Поляковым Д.А. сумма денежных средств взыскателю не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возбуждено исполнительное производство №

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства соединены в сводное производство и ему присвоен № №.

Общая сумма подлежащая к взысканию согласно решений судов составляет №

Согласно справки из <адрес> общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.№

Поляков Д.А. уклоняется от исполнения обязанности возложенной на него судом по оплате долга, в том числе неоднократно менял адреса регистрации.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании указанной нормы взыскание процентов является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлены на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения решения суда ответчиком, является соразмерным и обоснованным.

Бремя доказывания неуважительности причин неисполнения решения суда в разумный срок лежит на ответчике.

Первоначальная сумма долга в размере № была проиндексирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма индексации составила №.

Кроме того, учитывая, что Поляков Д.А. не исполняет обязанности по возрату денежных средств на сумму долга были начислены проценты, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили №, а общая сумма задолженности к указанной дате составляла сумму №, и равнялась №

В дальнейшем, для удобства расчета процентов за ФИО4 средствами истец предлагает разбить и выронить сроки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть рассчитать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который равен № дням.

Согласно указания Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», на день предъявления иска учетная ставка составляет №.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

Общая сумма, подлежащая к взысканию с Полякова Д.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается следующим образом: 1№

С момента вступления решения суда в законную силу Поляковым Д.А. было погашено № и соответственно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила разницу №.

В настоящее время, в связи с неисполнением обязательств Поляковым Д.А.

возникла необходимость в силу ст. 395 ГК РФ взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равный № дня.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1№

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим взысканию с Полякова Д.А. в пользу Пудова А.В. составляет №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 131-132 ГПК РФ,

Пудов А.В. просит суд:

Взыскать с Полякова ФИО25 в пользу Пудова ФИО26 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №.

Взыскать с Полякова ФИО27 в пользу Пудова ФИО28 расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от Пудова А.В. к ответчику Полякову Д.А. поступило уточненное исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которыми Пудов Д.А. просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № и расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ в Краснобаковский районный суд Нижегородской области от Пудова А.В. к Полякову Д.А. поступило заявление об уточнении исковых требований.

В своем заявлении Пудов А.В. указал следующее.

Пудов А.В. обратился в <адрес> к Полякову Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возбуждено дело №

Определением <адрес> or ДД.ММ.ГГГГ дело № передано на рассмотрение по подсудности в Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Согласно ст. 39 ГПК, истец вправе изменим, основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из искового заявления и представленных материалов, между Пудовым А.В. и Поляковым Д.А. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключён беспроцентный договор займа на сумму №, о чем составлена расписка. Взятые обязательства на себя не исполнил, денежные средства по настоящее время не возвратил.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено по существу гражданское дело № по иску Пудова Л.В. к Полякову Д.А. о взыскании долга по договору займа, которым с Полякова Д.А. взысканы следующие суммы: № в счёт возврата суммы долга по договору займа; № - проценты за пользование чужими денежными средствами и № - в счёт возврата государственной пошлины, а всего - №.

Названное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возбуждено исполнительное производство № №

в ходе исполнительного производства должником Поляковым Д.А. частично погашена сумма задолженности, по следующим датам: ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ -№; ДД.ММ.ГГГГ -№; ДД.ММ.ГГГГ -№; ДД.ММ.ГГГГ -№; ДД.ММ.ГГГГ - №: ДД.ММ.ГГГГ 2№; а всего №

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сумма основного долга проиндексирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на №

Названное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возбуждено исполнительное производство №

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полых Пулова А.В. взысканы проценты за пользованием чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых № - проценты за пользование чужими смежными средствами, № - в счёт возврата государственной пошлины.

Названное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возбуждено исполнительное производство №

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства соединены в сводное, присвоен №

Поляков Д А. уклоняется от исполнения обязанности возложенной на него судом но оплате долга, в том числе неоднократно менял адреса регистрации.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо» в месте его нахождения учётной славкой банковского процента на лень исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. IIpoценты за пользование чужими средствами взимаются но день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом. иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служи и средством обогащения взыскателя, но при этом направлены на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащею исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения решения суда ответчиком, является соразмерным и обоснованным.

Бремя доказывания неуважительности причин неисполнения решения суда в разумный срок лежит на ответчике.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10. 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исходя из изложенного, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами представляется следующим.

Согласно указания Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», на день предъявления иска учётная ставка составляет №

Первоначальная сумма долга была проиндексирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма индексации составила №

Кроме того, учитывая, что Поляков Д.А. не исполняет обязанности по возврату денежных средств на сумму долга, судом были начислены проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили №.

Таким образом, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила №

В дальнейшем для удобства расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами истец предлагает выронить все сроки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть рассчитать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который равен № дням.

Расчёт процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

Таким образом, общая сумма, подлежащая к взысканию с Полякова Д.А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывается следующим образом: №

№ (3)1"№

В ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № частично погашена сумма задолженности ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, а также в ходе сводного исполнительного производства по следующим датам:

ДД.ММ.ГГГГ- №;

ДД.ММ.ГГГГ - №

ДД.ММ.ГГГГ - №;

ДД.ММ.ГГГГ - №

Таким образом, учитывая внесённые денежные средства, сумма задолженности:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Периоды пользования чужими денежными средствами составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 157 дней; "с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 48 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 73 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 262 дня.

Расчёт процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период, заявленный истцом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

При подаче искового заявления Пудовым А.В. уплачена государственная пошлина в размере № исходя из суммы №

Учитывая, что цена иска настоящим уточнением увеличивается до №, в силу п.п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина составляет №

При подаче настоящих уточнений истцом доплачена разница в размере №

Для защиты своих прав и интересов в соответствии с нормами действующего российского законодательства, истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи в ООО «Юрисконсульт Групп», стоимость услуг, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере №.

Названные расходы в размере №, понесённые стороной истца по соглашению об оказании юридических услуг, предметом которого являются: консультирование клиента по имеющим место правоотношениям; подготовка искового заявления с копиями документов к нему по числу лиц для подачи в суд; представление интересов истца в суде первой инстанции и с учётом удовлетворения судом требований истца в полном объёме, являются судебными, и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Пудов А.В. просит суд:

Взыскать с Полякова ФИО29 в пользу Пудова ФИО30 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №.

Взыскать с Полякова ФИО31 в пользу Пудова ФИО32 расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

Взыскать с Полякова ФИО33 в пользу Пудова ФИО34 представительские расходы в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ в Краснобаковский районный суд Нижегородской области от Полякова Д.А. поступило возражение на заявление об уточнении исковых заявлений.

В своем возражении Поляков Д.А. указал следующее.

Истец Пудов А.В. заявил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поляковым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. дана Пудову А.В. расписка о займе денежных средств на развитие их совместного бизнеса.

По решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № Полякову Д.А. присуждена к взысканию сумма №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Поляковым Д.А. сумма к взысканию частично погашена. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ.по решениям <адрес> взысканы.

В исковом заявлении истец ПРОСИТ:

1. Взыскать с Полякова Д.А.в пользу Пудова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №

Взыскать с Полякова Д.А. в пользу Пудова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Взыскать с Полякова Д.А. в пользу Пудова А.В. представительские расходы в размере №

С исковыми требованиями Истца Ответчик не согласен. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № противоречит закону.

Так, приведенный в исковом заявлении расчет свидетельствует об отсутствии квалификации юристов, составлявших исковое заявление или преднамеренное завышение сумм подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истец неправильно применяет ст. 395 ГК РФ, складывая сумму долга и начисленные ранее проценты, производя расчет: «проценты на проценты».

Согласно Постановлению Пленумов Верховного суда РФ №6 и ВАС №8 от 01.07.1996 г. « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п.51: «Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами».

Кроме этого в представленном расчете, вопреки приведенной выписке из постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08. 10. 1998 г. 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» сделаны ошибки, так при расчете подлежащих уплате годовых процентов, количество дней в месяце рассчитано неверно (следует из расчета 30 дней в месяце), и увеличено дважды: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует № дней период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует №

Принимая во внимание ранее изложенное: 1. сумма взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет №, государственная пошлина соответственно будет №, представительские расходы №

Допущенные при расчетах ошибки, противоречащие законодательству при невысоком уровне сложности дела, свидетельствуют об отсутствии квалификации юриста и невозможности рассматривать иск о взыскании представительских расходов, в части возмещения расходов за юридические услуги. При этом ответчик не возражает против возмещения транспортных расходов.

РАСЧЕТ СУММЫ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ, ПРИЛАГАЕМЫЙ К ЗАЯВЛЕНИЮ

Ставка рефинансирования ЦБ - №

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года: №-во дней в месяце.

Период

Кол-

Сумма

Расчет

Сумма

(дней)

во

задолжен

взыскания

(дней)

ности (руб.)

% (в руб.)

<данные изъяты>

В судебном заседании истец Пудов А.В. и его представитель Тугушев Н.Н. не присутствуют. О дне судебного заседания они были надлежащим образом извещены. Каких либо заявлений от них не поступало.

В судебном заседании Поляков Д.А. не присутствует. О дне судебного заседания он был надлежащим образом извещен.

Представитель Полякова Д.А. - ФИО15 исковое заявление признала частично, пояснив, что она не возражает, чтобы с ответчика Полякова Д.А. в пользу Пудова А.В. были взысканы в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №.

Соразмерно с этой суммы так же взыскать государственную пошлину в размере №

В части взысканий судебных расходов за юридические услуги в сумме №, она считает отказать, так как исковое заявление составлено с явными арифметическими ошибками и неточностями.

В части взыскания затрат на бензин и питание, она считает отказать, так как истцом не представлены дополнительные доказательства.

В части взыскания с Полякова Д.А. почтовых расходов в сумме №, она не возражает.

Представитель Поляков А.М. с данными доводами полностью согласился, полностью поддержал свое письменное возражение на исковое заявление Пудова А.В.

Суд, выслушав представителей Полякову Л.Н., Полякова А.М., огласив исковые заявления и заявления Пудова А.В., изучив материалы гражданского дела, пришел к убеждению, что исковые заявления с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ и исковое заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, следует удовлетворить частично.

Законность принимаемого решения суд регламентирует ст. 807 ГК РФ (Договор займа), ст. 808 ГК РФ (Форма договора займа), ст. 810 ГК РФ (Обязанность заемщика возвратить сумму займа), ст.811 ГК РФ (Последствия нарушения заемщиком договора займа), ст. 395 ГК РФ (Ответственность за неисполнение денежного обязательства), а так же ст. 88 ГПК РФ ( Судебные расходы), ст. 94 ГПК РФ (Издержки, связанные с рассмотрением дела), ст. 98 ГПК РФ (Распределение судебных расходов между сторонами).

Обоснованностью принимаемого решения являются:

-расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Поляков Д.А. взял у Пудова А.В. для развития своего бизнеса деньги в сумме № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

-решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании по расписке с Полякова Д.А. в пользу Пудова А.В. № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № возврат государственной пошлины в сумме №

-определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Полякова Д.А. в пользу Пудова А.В. индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно №

-решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-соглашением к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ООО <данные изъяты>» в лице директора Тугушева Н.Н. заключило договор на оказание юридических услуг с Пудовым А.В. на сумму №,

-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об уплате почтовых расходов на сумму №,

-квитанциями об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №

С учетом представленных доказательств суд решил:

В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ ПРОЦЕНТОВ В СООТВЕТСТВИИ СО

СТ. 395 ГК РФ.

Суд, изучив расчет процентов, представленный истцом Пудовым А.В. и расчет, представленный представителем ответчика Поляковым А.М., пришел к убеждению, что при разрешении данного искового заявления следует взять расчет, представленный Поляковым А.М., так как он отвечает требованиям ст. 395 ГК РФ и практикой применения ч. 1 ст. 395 ГК РФ в соответствии с которой проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами и исходить из 30 дней каждого месяца.

Исходя из представленного расчета, истец Пудов А.В. просил взыскать проценты от общей суммы долга с уже начисленными процентами без учета 30 дней в месяце.

Расчет процентов суд определяет по таблице:

Период

Кол-

Сумма

Расчет

Сумма

(дней)

во

задолжен

взыскания

(дней)

ности (руб.)

% (в руб.)

<данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца Пудова А.В. с ответчика Полякова Д.А. следует взыскать проценты в размере №

Исходя из этого, государственная пошлина от этой суммы будет соответственно составлять №.

В остальной части исковых требований Пудову А.В. следует отказать за необоснованностью.

В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ

в порядке ст. 88, 91, 94, 98 ГПК РФ.

1- В части взыскания компенсации за оказанные юридические услуги.

В качестве доказательства к этому Пудов В.А. приобщил к материалам гражданского дела соглашение к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пудов В.А. оплатил директору «<данные изъяты>» за оказание юридической помощи в сумме № (подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако в данном договоре не описаны, какие конкретные действия и услуги были оказаны Пудову А.В. по настоящему гражданскому делу: не указано какие именно исковые заявления были составлены, какая помощь и по каким вопросам была оказана помощь посредством устных консультаций, какая помощь была оказана письменными консультациями, какова стоимость представительства в суде и так далее.

Суд считает недостаточными пояснения Пудова А.В. об оказании ему юридической помощи, так как это должно подтверждаться письменным соглашением с указанием стоимости услуг по каждому виду.

Из смысла данного соглашения видно, что Тугушевым Н.Н. была оказана помощь по подсудности заявленного Пудовым А.В. иска, то есть с составлением заявления об уточнении исковых требований, направленного в Краснобаковский районный суд. Так же является неоспоримым факт того, что Тугушев Н.Н. участвовал наряду с истцом в судебном заседании в Краснобаковском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом степени сложности составления дополнительного заявления, заявления о взыскании судебных расходов, участия Тугушева Н.Н. в судебном заседании, разумности и справедливости, суд оценивает юридическую помощь в размере № В остальной части иска суд отказывает Пудову А.В. за необоснованностью.

2- в части взыскания почтовых расходов

Суд считает удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов по заявлению Пудова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части почтовых расходов в связи с направлением по почте в Краснобаковский районный суд заявления об уточнении исковых требований и документов в размере №, так как это подтверждается кассовым чеком Почты России и получением Краснобаковским районным судом направленных им документов (конверт прилагается). Данные факт представителями ответчика не оспаривался и не был предметом спора.

3-вчасти взыскания компенсации за бензин.

Истцом суду представлена чек от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было отпущено дизельное топливо в количестве № по цене № за 1 литр на сумму №, однако суду не представлены копия технического паспорта на автомобиль, справка о среднем расходе дизельного топлива на №, справка о расстоянии между <адрес>. На кассовом чеке нет ссылки, удостоверенной печатью, на то, что дизельное топливо отпущено на конкретный автомобиль, владельцем которого является Пудов В.А.

С учетом этого суд считает, что предоставление Пудовым А.В. только одной квитанции об отпуске дизельного топлива на сумму №, с учетом несогласия представителей ответчика ПоляковаД.А., является явно недостаточным и суд отказывает Пудову А.В. в данной части иска за необоснованностью.

4-в части взыскания компенсации за приобретение продуктов питания на сумму №.

В качестве доказательства Пудов В.А. предъявил суду счет Кафе-бара от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № и кассовый чек магазина <данные изъяты>» на сумму №.

Суд считает отказать в удовлетворении данного ходатайства за необоснованностью, так как питание (в данном конкретном случае), не может быть отнесено к судебным издержкам, и быть непосредственно связанным с рассмотрением данного гражданского дела. Кроме этого представленные чеки не именные и по ним не видно, где, кому и по какому адресу приобретались продукты питания, а счет Кафе-бар «<данные изъяты>» не подписан барменом.

5-в части возврата государственной пошлины

С учетом того, что общая сумма, подлежащая к взысканию в пользу Пудова А.В. составляет: проценты - №, почтовые расходы в сумме №, расходы за оказание юридических услуг в сумме №, на общую сумму № то государственная пошлина будет составлять №

Иные доводы, приведенные истцом Пудовым А.В. и его представителем Тугушевым Н.Н., как в исковых заявлениях, так и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, представителями ответчика ФИО15 и ФИО16, суд считает не убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые заявления, уточненные заявления искового заявления Пудова ФИО35 к Полякову ФИО36 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова ФИО37 в пользу Пудова ФИО38 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, почтовые расходы в сумме №, расходы за оказание юридических услуг в сумме №, всего в общей сумме № и расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

В остальной части исковых заявлений и заявлений отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления.

Судья Краснобаковского районного суда

Нижегородской области В.И. Савиных