Дело № 2-5916/14
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А., при секретаре Паньковой Л.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 октября 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» к Гоцелюк Т.В. и Гоцелюк В.Д. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ООО «ЛК «Ариадна» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Гоцелюк Т.В. и Гоцелюк В.Д. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.11.2013г. между ним и ответчиком Гоцелюк Т.В. был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым последней предоставлен заем в размере *** руб. По условиям договора ответчик была обязана возвратить истцу сумму в размере *** руб. (сумма займа и проценты за пользование им) частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные п. 4 договора займа. 19.11.2013г. также между истцом и поручителем Гоцелюк В.Д. был заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя обязательство отвечать перед ООО «ЛК «Ариадна» за исполнение Гоцелюк Т.В. обязательств по договору займа. Ответчиком лишь частично исполнены обязательства перед истцом по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.09.2014г. составляет *** руб., из которых: *** руб. - сумма основного долга; *** руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 20.01.2014г. по 19.09.2014г. С учетом изложенного ООО «ЛК «Ариадна» просит суд взыскать солидарно с Гоцелюк Т.В. и Гоцелюк В.Д. задолженность по договору займа в размере *** руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере *** руб.
 

    Представитель ООО «ЛК «Ариадна» по доверенности Орлова А.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.
 

    Ответчики Гоцелюк Т.В. и Гоцелюк В.Д. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений против иска не предоставили.
 

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 

    Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги * или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (сг. 434 ГК РФ).
 

 

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
 

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    Судом установлено, что 19.11.2013г. между ООО «Лизинговая компания «Ариадна» и Гоцелюк Т.В. заключен договор займа № *** в соответствии с условиями которого последней был предоставлен кредит в размере *** руб., при этом заемщик обязался возвратить указанную сумму займа с процентами, размер, порядок и срок уплаты которых установлены в п.п. 3 и 4 договора.
 

    > Получение денежных, средств Гоцелюк Т.В. подтверждается расходным кассовым ордером № *** от 19.11.201 Зг.
 

    Как следует из п. 3 договора займа, в соответствии с условиями договора и на основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере *** руб., начисленные на сумму займа за весь срок пользования займом. Сумма займа и проценты, причитающиеся займодавцу с заемщика на основании п. 3 договора, подлежат возврату (уплате) частями (в рассрочку) в размере и в сроки, предусмотренные в п. 4 указанного договора, при этом последний платеж должен быть произведен в срок до 19.11.2015г.
 

    В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Гоцелюк Т.В. по кредитному договору № 191/237 от 19.11.2013г., истцом был заключен договор поручительства без № от 19.11.201 Зг. с Гоцелюк В.Д.
 

    В связи с неисполнением кредитных обязательств истцом в адрес Гоцелюк Т.В. было направлено требование оплатить имеющуюся задолженность, в срок не позднее 18.08.2014г.
 

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 

 

    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 

    В связи с тем, что ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.09.2014г. составляет *** руб., в том числе: *** руб. - просроченная задолженность по кредиту; *** руб. - просроченные проценты, суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, который также не оспаривается ответчиками.
 

    Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых обязательств, в судебное заседание не представлено, с учетом положений ст. 811 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате суммы займа.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
 

    В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере *** руб., суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ООО «ЛК «Ариадна» судебные расходы в указанном размере в равных долях.
 

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

    Взыскать солидарно с Гоцелюк Т.В. и Гоцелюк В.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» задолженность по договору займа в размере *** руб. *** коп.
 

    Взыскать с Гоцелюк Т.В. и Гоцелюк В.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. в равных долях - по *** руб. с каждого.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    ч
 

РЕШИЛ:
 

    Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014 г.
 

    Судья