№12-179/14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

по жалобе на постановление по делу
 

об административном правонарушении
 

    г. Лесозаводск 14 октября 2014 г.
 

    Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Российской Федерации Якимов А.Е.,
 

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,
 

    рассмотрев жалобу на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Лесозаводский" от 12.08.2014 по делу об административном правонарушении которым
 

    Максимчук хххххххх, родившейся хххххххх, гражданин России, проживающий по ул. ххххххх, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Максимчук хххххххх привлекается к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 

    Из постановления командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Лесозаводский" от 12.08.2014 следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 

    08.07.2014 в 18:00 часов в районе ххххххх, Максимчук хххххххх, управляя автомобилем хххххххх, в нарушение ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте где это запрещено дорожной разметкой 1.1, выполняя обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), чем нарушил п.п. 1.3, 1.1 - дорожная разметка Правил дорожного движения.
 

    Действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 

    Максимчуком хххххххх подана жалоба. В жалобе указывает на нарушение права на защиту, поскольку уведомление о рассмотрении дела получил только 14.08.2014, т.е. после вынесения постановления. Кроме того, он начал маневр обгона в разрешающих условиях, но закончил в указанных в постановлении запретных условиях, что квалифицируется как крайняя необходимость.
 

    В судебном заседании доводы жалобы поддержал.
 

    Изучив материалы дела, считаю, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
 

    В силу ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
 

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 

    Считаю, что должностным лицом дело разрешено в отсутствие данных о надлежащем извещении.
 

    В материалах дела имеется копия сообщения о месте и времени рассмотрении дела от 28.07.2014 № 800/1 (л.д.15).
 

    Из уведомления о вручении следует, что в отделение почтовой связи исходящая корреспонденция № 800/1 от 28.07.2014 поступила в отделение почтовой связи 07.08.2014. Максимчуком получена 14.08.2014, а уведомление о вручении направлено 15.08.2014. Таким образом, на день рассмотрения дела (12.08.2014), у должностного лица не было данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела (л.д.17, 17 об.).
 

    Данное процессуальное нарушение является существенным, поэтому постановление подлежит отмене.
 

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса.
 

    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 

    Поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, производство подлежит прекращению.
 

    На этом же основании суд не рассматривает доводы о нарушении материального права.
 

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
 

Р Е Ш И Л:
 

    Жалобу Максимчука хххххххх удовлетворить.
 

    Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Лесозаводский" от 12.08.2014 отменить и прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, т.е. за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 

    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в надзорном порядке.
 

Судья: Якимов А.Е.