Дело № 2- 344/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 октября 2014 года р.п. Лунино Пензенской области
Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Александрийские дома» о защите прав потребителей: понуждении устранить недостатки работ, выполненных по договору участия в долевом строительстве, взыскании убытков в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ООО «Александрийские дома» договор № участия в долевом строительстве двухквартирного жилого дома. Согласно п.3 договора уплатили денежные средства в размере 630 800 рублей. Акт приема передачи жилого помещения производился ДД.ММ.ГГГГ. Все выполненные работы, указанные в Приложении 1 Договора 14/12 соответствовали варианту отделки объекта долевого строительства. Во время подписания акта приема передачи они не заметили трещину в стене с задней стороны дома. В июле 2014 года образовались трещины во всех стенах дома. Тогда они обратились в ООО «Актив» за проведением строительно-технической экспертизы. В акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка качества и соответствия нормативным требованиям и договорным обязательствам выполненных работ по строительству квартиры. Основываясь на выводах экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ, они обратились с письменной претензией к ООО «Александрийские дома» с просьбой устранить существенные недостатки при строительстве дома в короткий срок. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал письменные ответ на претензию, где обещали устранить недостатки в течение 1-2 месяцев, но каким образом, не пояснили. В настоящее время они не могут использовать дом для проживания, так как неуверенны в его безопасности и прочности. Своими действиями ответчик нанес им и нравственные страдания, которые выражаются в том, что они длительное время не могут переехать в дом, их несовершеннолетние дети испытывают нервный стресс.
Истцы ФИО1 и ФИО5 В.Г. дважды не явились в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще извещенными о дате судебного заседания, и не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Александрийские дома» также не явился в настоящее судебное заседание.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
У суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истцы дважды не явились в судебное заседание и не просили об отложении судебного заседания.
Руководствуясь ст. ст. 222- 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Александрийские дома» о защите прав потребителей: понуждении устранить недостатки работ, выполненных по договору участия в долевом строительстве, взыскании убытков в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам их право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.
Судья:
