Документ от 23 октября 2014

К делу № 2-3438/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» октября 2014 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Петрика С. Н.,

при секретаре Хабиевой З. К.,

с участием представителя истца – Бабкина С. В. (по доверенности),

представителя ответчика МВД РФ – Акимова А. И. (по доверенности),

представителя ответчика МВД по РА – Сафроновой Л. В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ткачева ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Адыгея об обязании внести изменения в учетное дело, постановке на учет и взыскании единовременной выплаты на приобретение жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачев А. Е. обратился в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к МВД РФ, МВД по РА об обязании внести изменения в учетное дело, постановке на учет и взыскании единовременной выплаты на приобретение жилья. В обоснование иска указал, что на основании Апелляционного определения Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением МВД по РА № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол жилищной комиссии № о постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты составом семьи два человека (он и жена ФИО7). Однако, истец считает такие действия ответчика незаконными, так как состав его семьи включает 5 человек: он, жена - ФИО7, дочь – ФИО8, внук – ФИО3, внучка – ФИО2 Так как МВД по РА нарушило требования действующих законов об обязательности вступивших в закону силу судебных актов и неукоснительного их исполнения на территории РФ, истец просил суд обязать данного ответчика внести изменения в учетное дело, поставив его и членов семьи составом пять человек очередниками на получение единовременной социальной выплаты. Кроме того, истец просил суд взыскать с МВД РФ в его пользу за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных МВД РФ в федеральном бюджете на мероприятие по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел в размере 4733 032,5 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал заявленные Ткачевым А. Е. исковые требования, просил суд удовлетворить их в вышеуказанном объеме.

Представитель ответчика МВД по РА в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указав, что требование Апелляционного определения Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ министерством исполнено в точности, и Ткачев А. Е. поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты с учетом требований п. 1 Федерального закона «О социальных гарантиях органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» составом семьи 2 человека, так как в вынесенном Верховным судом РА судебном акте не указано каким составом семьи необходимо поставить истца на учет, представитель ответчика просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель ответчика МВД РФ в судебном заседании исковые требования Ткачева А. Е. о взыскании единовременной социальной выплаты не признал, указав, что Правилами предоставления или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено предоставление единовременной социальной выплаты только в порядке очередности. В виду того, что истец состоит на учете под номером 341, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований нет.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела №2-3278/2013, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен жилища.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ткачев А. Е. является <данные изъяты>

На основании решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Ткачева А. Е к МВД по РА о признании действий МВД по РА по неприятию решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты незаконными, возложении обязанности принять на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 5 человек отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу вынесено новое решение, которым действия МВД по РА по непринятию решения о постановке на учет Ткачева А. Е. для получения единовременной выплаты признаны незаконными. МВД по РА обязали принять Ткачева А. Е. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Протоколом заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты МВД по РА № от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным распоряжением МВД по РА № от ДД.ММ.ГГГГ Ткачев А. Е. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе двух человек (он, жена – ФИО7).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ отказано МВД по РА в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ года. Данным определением установлено, что каких-либо неясностей либо противоречий и нечеткости Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Предметом спора являлось наличие или отсутствие основания реализации социальных прав сотрудником полиции на приобретение жилья. Вопрос о количественном составе членов семьи лица имеющего право постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретение или строительства жилого помещения в рамках указанного дела не разрешался. В случае возникновения спора о количественном составе членов семьи, он может быть разрешен путем самостоятельного иска.

В силу п. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Исходя из требований вышеуказанных норм, лицам, участвующим в деле, не нужно доказывать в новом гражданском деле с тем же субъектным составом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением. Соответственно установленным вступившим в законную силу постановлением суда фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

Как усматривается из рассматриваемых правоотношений, ДД.ММ.ГГГГ Ткачев А. Е. как бывший сотрудник органов внутренних дел, не реализовавший свое жилищное право до ухода на пенсию, на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ принят на учет в МВД по РА на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе двух человек (он, жена – ФИО7). С такой постановкой на учет истец не согласен, так как действительный состав его семьи составляет пять человек. При обращении в Верховный суд РА с заявлением о разъяснении вынесенного Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу каким составом семьи Ткачев А. Е. должен быть принят на учет для получения единовременной социальной выплаты, в указанном ДД.ММ.ГГГГ МВД по РА отказано по причине отсутствия оснований для такого разъяснения, так как вопрос о количественном составе членов семьи лица имеющего право постановки на учет в рамках указанного дела не разрешался. И разъяснено, что в случае возникновения спора о количественном составе членов семьи, он может быть разрешен путем самостоятельного иска.

В судебном заседании установлено, что Ткачев А. Е. за защитой нарушенного права обратился в Майкопский городской суд с иском об обязании МВД по РА внести изменения в учетное дело, поставив его и членов семьи составом пять человек очередниками на получение единовременной социальной выплаты. Однако, обращение истца с таким иском является неверным, так как положения Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение для лиц участвовавших деле, а именно, для Ткачева А. Е., МВД по РА и МВД РФ.

Таким образом, в силу свойства преюдициальности, способом защиты нарушенного права постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом действительного количественного состава членов семьи, является обращение Ткачева А. Е. в суд с самостоятельным исковым заявлением о признании трех человек: дочери – ФИО1, внука – ФИО3, внучки – ФИО2 членами его семьи.

В ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. К ним относятся: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Принимая во внимание, что истцом выбран не правильный способ защиты нарушенного права при наличии преюдициальных фактов, установленных вступившим в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которые не могут оспариваться и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют одни и те же лица, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Ткачева А. Е. отказать.

Так как исковые требования о количественном составе членов семьи постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не разрешены, соответственно, исковые требования к МВД РФ о взыскании в его пользу за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных МВД РФ в федеральном бюджете на мероприятие по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел в размере 4733 032,5 руб. преждевременны, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Одновременно, суд учитывает требования действующего законодательства о том, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел предусмотрена Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в п. 5 ст. 4 данного закона закреплено, что порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации. Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011года №1223, где в п. 31 раздела 4 отражено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ткачева ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Адыгея об обязании внести изменения в учетное дело, постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты составом семьи пять человек и взыскании единовременной выплаты на приобретение жилья, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий С.Н. Петрик