РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2014 года пос. Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд в составе:
председательствующей судьи Хаятовой В.В.,
при секретаре Крючковой Н.Д.,
с участием:
представителя истицы Погодаева В.В.(по доверенности),
ответчикаКаплёва А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якушевич Н. В. к индивидуальному предпринимателю Каплёву А. Н. о защите прав потребителя - о возложении обязанности на кадастрового инженера Каплёва А.Н. Николаевича повторно изготовить соответствующий действующему законодательству межевой план земельного участка и взыскании неустойки.
УСТАНОВИЛ:
Якушевич Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каплёву А.Н. о возложении обязанности устранить недостатки в межевом плане и взыскании неустойки в связи с защитой прав потребителя. Впоследствии истица требования изменила, просит суд возложить на ответчика обязанность повторно изготовить соответствующий действующему законодательству межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и передать его истице на электронном носителе. За нарушение предусмотренных статьей 30 Закона о защите прав потребителей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) просит суд обязать ответчика уплатить истице как потребителю за каждый день просрочки (с учётом ограничения суммы ценой заказа) неустойку в сумме 6000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что истица 30.07.2013 года заключила договор № с ИП – кадастровым инженером Каплёвым А.Н. на выполнение кадастровых работ (межевой план) на вышеуказанный земельный участок для дальнейшего оформления его собственность в соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса РФ. Истица в соответствии с п. 3 договора произвела предоплату выполненных работ в полном объеме в размере 6000 рублей, 10.09.2013 г. ответчиком был изготовлен межевой план на бумажном носителе, а также в электронном виде на диске CD-R, без оформления акта сдачи-приёмки работ. Межевой план был принят истицей без претензий, так как при визуальном осмотре межевой план на бумажном носителе по её мнению отвечал установленным требованиям. Содержание же межевого плана, выполненного на диске CD-R, она не имела возможности проверить в связи с тем, что межевой план в электронном виде оформляется в каком-то специальном формате XML и файлы, сохранённые в данном формате, для простого обывателя, как она, совершенно непонятны. Истица обратилась в администрацию Нижнеингашского района с заявлением о предоставлении ей в собственность вышеуказанного земельного участка с приложением всех необходимых документов, в том числе, полученного от ответчика межевого плана. 08.05.2014 г. ею получен ответ из Администрации Нижнеингашского района о невозможности предоставления данного участка в собственность с приложением копии решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо Красноярскому краю» о приостановлении осуществления кадастрового учёта от 09.04.2014 г., в связи с тем, что представленный межевой план в форме электронного документа не соответствует требованиям закона, а именно: не заверен усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера; сведения о земельных участках смежных с уточняемым земельным участком не отражены в межевом плане (не заполнен атрибут «RelatedParcels»).Истица обратилась к ответчику с претензией об устранении нарушений, однако, ответчик отказался устранить нарушения в добровольном порядке.
ИстицаЯкушевич Н.В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, направила в суд своего представителя по доверенности Погодаева В.В.
В судебном заседании представитель истицы Погодаев В.В. (по доверенности),заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, чтоответчик не исполнил надлежаще взятые на себя обязанности по договору подряда по изготовлению межевого плана для истицы на электронном носителе в соответствии с действующим в тот момент законодательством, а именно не заполнил в межевом плане в электронной форме атрибут «RelatedParcels», содержащий сведения о земельных участках смежных с уточняемым земельным участком, что послужило одной из причин приостановления осуществления государственного кадастра земельного участка, а впоследствии был получен отказ в учете изменений объекта недвижимости.
Ответчик Каплёв А.Н. с требованиями истицы не согласился, пояснив, чтомежевой план по договору подряда, заключенному с истицей в соответствии с договором на оказание безвозмездных услуг от 01.09.2013 года, заключенным между ним и ИП кадастровым инженером Каплёвой С.Н. по его заданию исполняла Каплёва С.Н. Межевой план изготавливался только на бумажном носителе, который впоследствии для удобства в работе по просьбе истицы он скинул на диск. На электронном носителе межевой план не изготавливал, поскольку не должен был этого делать,так как действующий в тот период времени Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости», требований об изготовлении межевого плана в электронном виде, не содержал. Кроме того, требования о том, что необходимо заверять межевой план на электронном носителе усиленной квалифицированной подписью, возникло с 1 октября 2013 года после вступления в силу изменений внесенных в указанный закон федеральным законом №250-ФЗ от 23.07.2010 года, а межевой план им был изготовлен в сентябре 2013 года. Не оспаривает, что получил претензию истицы, однако, оставил её без внимания.
Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил отзыв, согласно которому сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 09.12.2005 г., границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В отношении внесения изменений указанного земельного участка Учреждением вынесено решение о приостановлении кадастрового учета № от 09.04.2014 г. в соответствии с п.5 ч.2 ст.26 и далее на основании п.6 ч.2 ст.27 Закона о кадастре принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости № от 10.07.2014 г., поскольку в течении срока приостановления причины, повлекшие принятие решения о приостановлении не были устранены, а именно представленный межевой план в форме электронного документа не заверен усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера; сведения о земельных участках смежных с уточняемым земельным участком не отражены в межевом плане.
Третье лицо на стороне ответчика Каплёва С.Н. надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.
Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края и Комитета по управлению муниципальным имуществом Нижнеингашского района, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились о причинах неявки суд не известили, возражений относительно исковых требований не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Привлеченное определением суда для участия в деле Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, согласно телефонограмме просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, предоставило заключение в целях защиты прав потребителя Якушевич Н.В., с правовым обоснованием прав истицы на устранениеответчиком недостатков выполненный работы, взыскании с ответчика неустойки и компенсации моральноговреда (л.д. 60,61).
Учитывая, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним их основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд,руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав стороны, исследовав пояснения третьего лица, изучив заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю,а также материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со п.п.1,2,5 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» (Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Статья 13 указанного Закона, предусматривает ответственность за нарушение прав потребителей, согласно которой, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии со ст. 30 Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно исследованных в судебном заседании доказательств, истица 30.07.2013 года заключила договор № с ИП Каплёвым А.Н. на выполнение кадастровых работ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес> (л.д. 12), согласно которого подрядчик ИП Каплёв А.Н. взял на себя обязательства по выполнению кадастровых работ на указанный земельный участок и передаче их заказчику, а заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные работы в размере 6000 рублей путем 100% предоплаты ( п.п.2.1,2.2,2.3 и 3.1Договора).
Согласно п.4.2 Договора, подрядчик предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации.В случае обнаружения заказчиком недостатков в выполненных работах, заказчик берет на себя обязательства безвозмездно их устранить(пункт 5.2 Договора).
Согласно договора на оказание безвозмездных услуг от 01.09.2013 года ИП кадастровый инженер Каплёва С.Н.- Подрядчик, обязуется по заданию Заказчика- ИП кадастрового инженера Каплёва А.Н. безвозмездно оказывать услуги по выполнению кадастровых работ ( л.д.50)
В судебном заседании установлено, что истица 30.07.2013 года оплатила через банк в качестве предоплаты по указанному выше договору подряда 6000 рублей (подтверждение о произведенных платежахл.д. 84), а 16.09.2013 года получила от ИП КаплёваА.Н. исполненные по договору подряда от 30.07.2013 года 2 экземпляра межевого плана на земельный участок на 12 листах и СД диск, о чем имеется её подпись в журнале учета выдачи документов, предоставленным кадастровым инженером, однако, при передаче документов акт сдачи приема сторонами<данные изъяты>
Получив указанные документы, истица 26.09.2013 года обратилась в администрацию Нижнеингашского района с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет по земельному участку, расположенному по адресу: п. Нижний Ингаш, ул. Красная площадь, д. 52, кв. 1. 08.10.2013 г. ею получен ответ из Администрации Нижнеингашского района об отказе в установлении границ земельного участка и внесении изменений в кадастровый учет до разрешения спора в связи с поступившей жалобой М по установлению смежной границы земельного участка (л.д.40).
25.10.2013 года истица обратилась в администрацию Нижнеингашского района с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес> приложением всех необходимых документов, в том числе, полученного от ответчика межевого плана (л.д.41), 13.11.2013 г. ею получен ответ из Администрации о невозможности предоставления данного участка в собственность в связи с тем, что межевой план не соответствует требованиям федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.42).
02.12.2013 года на основании определения Нижнеингашскогорайонного в связи с рассмотрением гражданского дела по иску М к Якушевич Н.В., администрации <адрес> было запрещено вносить изменения в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес> предоставлять его в собственность (л.д.76).
08.05.2014 года истицей получен ответ из администрации Нижнеингашского района (л.д.48)с приложением копии решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (л.д. 37) о приостановлении осуществления кадастрового учёта от 09.04.2014 г., в связи с тем, что представленный истицей межевой план в форме электронного документа не заверен усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера; сведения о земельных участках смежных с уточняемым земельным участком не отражены в межевом плане (не заполнен атрибут «RelatedParcels») и ей было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения причин, препятствующих кадастровому учету. 24 июня 2014 года истица обратилась к ответчику с претензией, установивответчику 30 дневный срок для добровольного устранения недостатков (л.д. 29),которая была им получена согласно почтового уведомления о вручении 26.06.2014 года (л.д.30), однако, данная претензия отставлена ответчиком без ответа.
В соответствии с ч.1 статьи 35, ст. 36, ст. 37 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», (в редакции от 21.12.2009 №344-ФЗ, действующей в момент изготовления межевого плана), кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, согласно которого подрядчик обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.В результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ следующие документы: межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка); технический план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства, об учете его изменений или учете его части);акт обследования (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с учета здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства).
Согласно ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ( в редакции от 21.12.2009 №344-ФЗ, действующей в момент изготовления межевого плана),межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписке о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа. Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.Формамежевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Разделом 2 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (ред. от 25.01.2012 г., действующим в момент изготовления межевого плана) "Об утверждении Формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы Извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (вместе с "Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), (зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2008 N 12857), установлены общие требования к подготовке межевого плана.
Согласно п.16 указанного раздела, в случае, если заявление о государственном кадастровом учете земельного участка представляется в орган кадастрового учета в форме электронного документа, межевой план оформляется в форме электронного документа, заверенного электронной подписью подготовившего межевой план кадастрового инженера. В случае, если заявление о государственном кадастровом учете земельного участка представляется в орган кадастрового учета в виде бумажного документа, межевой план также оформляется в виде бумажного документа и в электронной форме на электронном носителе.При этом, межевой план в электронной форме оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.
Таким образом,действующее в момент изготовления ответчиком межевого плана для истицы (сентябрь 2013 года) законодательство в качестве обязательного требования возлагало на лицо (кадастрового инженера), изготавливающее по договору межевой план, обязанность по его изготовлению не только на бумажном носителе, но и в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.
Кроме того, межевой план подготавливается в соответствии с требованиями приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 декабря 2011 г. № П/501 (в ред. Приказов Росреестра от 25.06.2012 № П/262, от 21.09.2012 № П/423, от 17.12.2012 № П/580, от 25.06.2013 № П/237)
В судебном заседании достоверно установлено, что межевой план был изготовлен ответчиком 10.09.2013 и передан истице 19.09.2013.
Таким образом, при изготовлении ответчиком межевого плана для истицы применяется приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 декабря 2011 г. № П/501 «Об организации работ по реализации порядка предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, утвержденного приказом министерства экономического развития российской федерации от 27.02.2010 №75, а также порядка представления в орган кадастрового учета при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в форме электронных документов, утвержденного приказом министерства экономического развития российской федерации от 28.12.2009 № 555» (в редакция от 25.06.2013№ П/262), согласно которого в числе прочих утверждена XML-схема, используемая для оформления XML- документа – межевого плана земельного участка, предоставляемого в орган кадастрового учета в форме электронного документа (приложение №7).
Согласно приложения №7раздела2«Общие требования по заполнению межевого плана в формате XML» таблицы №14 указанного Приказа, в межевом плане в электронной форме должны быть указаны "Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком", а именно должен быть заполнен атрибут RelatedParcels, что не было выполнено ответчиком при выполнении работ по договору подряда и стало препятствием для учета изменений земельного участка в кадастре недвижимости, а впоследствии для реализации прав истицы по оформлению земельного участка в собственность.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя, поскольку, изготовление межевого плана на электронном носителе, не соответствующего требованиям закона, установленным на момент его изготовления, создало препятствия для учета изменений земельного участка в кадастре недвижимости, а впоследствии для реализации прав истицы по оформлению земельного участка в собственность.
При таких обстоятельствах, с целью восстановления нарушенных прав, требования истицы о возложении на ответчика обязанности повторно изготовить соответствующий действующему законодательству межевой план земельного участкас кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес> передать его истице на электронном носителе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд соглашается с доводами ответчика в части того, что в момент изготовления межевого плана, законодатель не предъявлял к межевому плану в электронной форме требований по подписанию его усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, поскольку это требование стало применяться с 1 октября 2013 года, после вступления в силу изменений внесенных в федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» федеральным законом №250-ФЗ от 23.07.2010 года, однако, данное обстоятельство не имеет существенного значения для дела, поскольку кроме этого межевой план в электронной форме имел реальные недостатки – в нем отсутствовали сведения о земельных участках смежных с уточняемым земельным участком (не заполнен, являющимся обязательным атрибут RelatedParcels).
Доводы ответчика о том, что он не изготавливал для истицы межевой план в электронной форме, а лишь скинул ей его на диск по её просьбе для удобства, не принимаются судом, поскольку в журнале выдачи изготовленных документов, предоставленном ответчиком, имеется подпись истицы о том, что она 16.09.2013 года получила 2 экземпляра межевого плана на земельный участок на 12 листах и СД диск, а требования к изготовлению межевого плана в электронной форме с заполнением обязательных атрибутов (в период действия договора подряда, заключенного между сторонами с 30.07.2013 по 16.09.2013 г.), установлены действующим законодательством и являлись обязательными как в период исполнения ответчиком договора так и в настоящее время.
В связи с неудовлетворением требований истицы в установленный ею в претензии срок (30 суток) выполнения работы по устранению нарушений в межевом плане, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.5 ст. 28 федерального закона «О защите прав потребителя».
Сумма неустойки за период с 27.07.2014 по 28.10.2014 года составляет 16740 рублей (6000 рублей х 3% х 93 дня), однако, учитывая, что неустойка превышает цену выполнения работы,с ответчика подлежит взысканию неустойка в размерене превышающем цену выполнения работы по договору подряда - 6000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3000 рублей (6000х50%).
В силу ч.2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).
С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с индивидуального предпринимателя Каплёва А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (400 рублей-требование имущественного характера + 200 рублей-требование неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Якушевич Н. В. к индивидуальному предпринимателю Каплёву А.Н. о защите прав потребителя, удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Каплёва А.Н. повторно изготовить соответствующий действующему законодательству межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес> передать его ЯкушевичН. В. на электронном носителе.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Каплёва а.Н. в пользу Якушевич Н. В. неустойку в размере 6000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Каплёва А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Нижнеингашский районный суд Красноярского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2014 года.
Председательствующая
