Документ от 09 октября 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области 09 октября 2014 года дело №2-439/2014 года по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» к Торуа М.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Торуа М.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указал, что 07 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 (кредитор) и Торуа М.Р. (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым заемщику был выдан кредит в сумме 44 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.п.3.1,3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с положениями ст.ст. 307,309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

Также в соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку,

предусмотренные условиями договора.

Согласно расчёта цены иска по состоянию на 29 июля 2014 года размер задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушением договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало. Истец понёс почтовые расходы в размере 38 рублей 47 копеек.

Просит суд взыскать с Торуа М.Р. в пользу Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от 07.10.2013 года. Взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Торуа М.Р. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, возвратилось почтовое отправление с отметкой «отсутствие адреса по указанному адресу».

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает неявку ответчика Торуа М.Р. в судебное заседание неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в её отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить

полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно кредитного договора № от 07 октября 2013 года, заключённого между заместителем заведующего дополнительным офисом №8634/0212 Омского отделения №8634 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Б.А.А. и Торуа М.Р., Торуа М.Р. был выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 22,5 % годовых (л.д.7-11).

Согласно дополнительного соглашения № б/н к договору № о вкладе «Универсальный на 5 лет» заключенного 07 октября 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № 8634/0212 Омского отделения №8634 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Б.А.А. (банк) и Торуа М.Р. (вкладчик) следует, что вкладчик поручает банку начиная с 07 ноября 2013 года ежемесячно каждого 07 числа перечислять со счёта по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере необходимом для осуществления текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы превышающей неснижаемый остаток по вкладу (л.д.18-19).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора № от 07 октября 2013 года

погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в

соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора № от 07 октября 2013 года уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определённые графиком платежей.

В соответствии с положениями ст.ст. 307,309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заемщиком Торуа М.Р. неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору № от 07.10.2013 года, что выражалось в несвоевременном внесении платежей в счёт погашения кредита.

В судебном заседании установлено, что с ноября 2013 года заемщиком Торуа М.Р. не производится погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что согласно расчёта цены (требования) иска и движения денежных средств по кредиту по состоянию на 29.07.2014 года размер задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013 года составляет <данные изъяты> (л.д. 20).

Суд считает, что расчёт задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013 года произведён правильно, обратного со стороны ответчика суду не представлено.

По общему правилу к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренным параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора № от 07.10.2013 года в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон

договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном

нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что в связи с неоднократным нарушением заемщиком Торуа М.Р. обязательств по кредитному договору № от 07.10.2013 года, Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 ОАО «Сбербанк России», заемщику Торуа М.Р. 11 июня 2014 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не позднее 05 июля 2014 года, однако, до настоящего времени требование банка, заёмщиком Торуа М.Р. остаётся неисполненным (л.д.21-24).

Суд считает, что заемщик Торуа М.Р. существенно нарушила условия кредитного договора № от 07.10.2013 года, основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом в полном объёме не уплачиваются заемщиком более 11 месяцев.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из приведённой нормы следует, что соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора выражается в направлении претензии, что является одновременно и правом и обязанностью кредитора и не ставится в зависимость от факта получения ответчиком претензии.

Согласно разъяснений изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года « О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России», заемщику Торуа М.Р. 11 июня 2014 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора по месту жительства.

Таким образом, суд считает, что Банк надлежащим образом выполнил требования гражданского законодательства о досудебном урегулировании спора о расторжении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 ОАО «Сбербанк России» предоставил суду доказательства того, что между ОАО «Сбербанк России» и Торуа М.Р. заключался кредитный договор № от 07 октября 2013 года. Денежные средства заемщику Торуа М.Р. зачислены на счёт по вкладу, договорные обязательства ответчиком не исполняются должным образом.

Ответчик Торуа М.Р. не представила суду доказательств того, что между ОАО «Сбербанк России» и нею не заключался кредитный договор № от 07.10.2013 года и денежные средства ей не были зачислены на счёт по вкладу, договорные обязательства она исполняет должным образом.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать досрочно с Торуа М.Р. в пользу Омского отделения №8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07 октября 2013 года в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.10.2013 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № 8634/0212 Омского отделения №8634 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Б.А.А. и Торуа М.Р..

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 ОАО «Сбербанка России» понесены почтовые расходы в размере 38 рублей 47 копеек при направлении Торуа М.Р. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное обстоятельство подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 11.06.2014 года (л.д.22-24).

Таким образом, суд считает необходимым расходы по оплате почтовых услуг отнести на ответчика Торуа М.Р..

Суд считает необходимым взыскать с Торуа М.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» почтовые расходы в размере 38 рублей 47 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение

суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные

расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика Торуа М.Р..

Согласно платежного поручения №8623707 от 04.09.2014 года, Западно-Сибирским

банком ОАО «Сбербанк России» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в

размере <данные изъяты>.

Суд считает необходимым взыскать с Торуа М.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» к Торуа М.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать досрочно с Торуа М.Р. в пользу Омского отделения №8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №81659 от 07 октября 2013 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Торуа М.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Торуа М.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский