Судебный участок № 55 Дело № 12-139/2014
 

    судебного района
 

    г. Партизанска Приморского края
 

    мировой судья Махонина Е.А.
 

РЕШЕНИЕ
 

    г. Партизанск 16 октября 2014 года
 

    Судья Партизанского городского суда Решетникова Е.Ю.,
 

    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Гончарова Ф.А., его защитника – Дроздовой В.Ю.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гончарова Ф.А. – Дроздовой В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г. Партизанска Приморского края от <Дата>, вынесенное в отношении Гончарова Ф.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г. Партизанска Приморского края от <Дата> Гончаров Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 

    С указанным постановлением не согласилась защитник Гончарова Ф.А.- Дроздова В.Ю., подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением действующего законодательства; постановление вынесено с нарушением норм процессуального права.
 

    В судебном заседании Гончаров Ф.А. и его защитник – Дроздова В.Ю. доводы жалобы поддержали, просили об отмене постановления и прекращении производства по делу.
 

    Выслушав Гончарова Ф.А., его защитника – Дроздову В.Ю., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
 

    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 

    Из материалов дела следует, что <Дата> Гончаров Ф.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
 

    Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых.
 

    Факт управления правонарушителем транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> №___ от <Дата>, протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> №___ от <Дата>.
 

    Указанные протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии понятых, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имелось. Гончаров Ф.А. был ознакомлен с данными протоколами, что подтверждается его подписью в протоколах.
 

    В силу п.п. 1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
 

    В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 

    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> №___ Гончаров Ф.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, в связи с тем, что у него имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснения оболочки глаз, выраженное дрожание пальцев рук.
 

    Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» предусмотрено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения... Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
 

    Согласно Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", освидетельствование производится врачом, прошедшем на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по Программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308 (приложение N 7).
 

    Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования производится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров).
 

    Из материалов дела видно, что акт медицинского освидетельствования Гончарова Ф.А. на состояние опьянения составлен врачом КГБУЗ «<данные изъяты>» (л.д. №___).
 

    В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что врач, проводивший медицинское освидетельствование Гончарова Ф.А., не прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по Программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308.
 

    Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе ходатайствовать о представлении документа, подтверждающего право врача на проведение медицинского освидетельствования.
 

    Однако каких-либо ходатайств об истребовании такого документа Гончаров Ф.А. и его защитник не заявляли.
 

    Из материалов дела видно, что факт нахождения Гончарова Ф.А. в состоянии опьянения установлен врачом, о чем составлен акт установленной формы.
 

    Согласно п. 15 Инструкции на основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок:
 

    - состояние опьянения не установлено;
 

    - установлено состояние опьянения.
 

    В соответствии с пунктом 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.
 

    Таким образом, состояние опьянения по результатам медицинского освидетельствования устанавливается исходя из совокупности результатов исследования с учетом наличия в выдыхаемом воздухе алкоголя и клинических признаков алкогольного опьянения.
 

    В таком положении заключение о нахождении Гончарова Ф.А. в состоянии опьянения было вынесено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
 

    Таким образом, состояние опьянения Гончарова Ф.А. установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №___ от <Дата>.
 

    Юридически значимым обстоятельством для принятия решения о наличии или отсутствии вины в действиях Гончарова Ф.А. является установление факта нахождения в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.
 

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 

    Разрешая данное дело по существу, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями КоАП РФ, представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гончарова Ф.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 

    В жалобе защитник утверждает, что мировой судья не дал оценки его доводам и представленным доказательствам, в частности, объяснениям о том, что Гончаров Ф.А. страдает сахарным диабетом второго типа, которое могло оказать влияние на результат освидетельствования. Данный довод не соответствует действительности, поскольку из представленных материалов усматривается, что к выводу о виновности Гончарова Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Версия защитника также являлась предметом проверки в ходе судебного разбирательства, а то обстоятельство, что мировой судья счел достоверными доказательства, приведенные в обоснование виновности Гончарова Ф.А., и пришел к убеждению, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, свидетельствует о том, что версию Гончарова Ф.А. мировой судья нашел несостоятельной.
 

    Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, не представлено. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено. При рассмотрении дела мировой судья дал оценку представленным доказательствам. Оснований ставить под сомнение правильность выводов мирового судьи, не имеется.
 

    Иные доводы защитника Гончарова Ф.А.- Дроздовой В.Ю., изложенные в её жалобе, являются необоснованными и направленными на переоценку выводов мирового судьи относительно обстоятельств дела, заявленными с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
 

    Действия Гончарова Ф.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 

    Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Гончарова Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
 

    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.
 

    Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи и являются не состоятельными.
 

    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
 

    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
 

    Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г. Партизанска от <Дата> не имеется.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    Жалобу защитника Гончарова Ф.А. – Дроздовой В.Ю. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г. Партизанска Приморского края от <Дата>, вынесенное в отношении Гончарова Ф.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - без изменения.
 

    Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
 

    Судья Е.Ю. Решетникова