дело №2-138/14
 

РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    п. Плюсса 01 октября 2014 г.
 

    Плюсский районный суд Псковской области, в составе:
 

    Председательствующего судьи Ищенко М.Ю.,
 

    при секретаре Килейниковой Н.Л.,
 

    с участием истицы Степановой И.Ю.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой И. Ю. к ОАО « ОПТ Банк» о досрочном расторжении кредитного договора, признании его кабальным, снижении процентов по кредиту и перерасчете задолженности
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Степанова И.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «ОПТ Банк» о досрочном расторжении кредитного договора №…, заключенного … года, признании данного договора кабальным, снижения процентной ставки по нему и, исходя из сниженной ставки, перерасчете задолженности.
 

    В судебном заседании истица Степанова И.Ю. заявленные требования поддержала, пояснив в их обоснование, что ранее брала в ОПТ Банке кредит, при оформлении которого подписала заявление о согласии с выпуском на её имя кредитной карты. После погашения кредита она получила по почте кредитную карту ОПТ Банка, которую активировала и воспользовалась представленным кредитов в сумме … рублей. Однако в настоящее время её финансовое положение изменилось, так как после развода она не в состоянии обслуживать кредит. Кроме того полагает, что завышенный (по сравнению с другими банками) размер процентной ставки - 61,65 %, делает этот кредит кабальным, а проценты должны быть снижены до среднего уровня, с перерасчетом задолженности.
 

    Ответчик - ОАО «ОПТ Банк» в суд своего представителя не направило, просив рассмотреть дело без его участия. В представленном письменном отзыве ответчик просил в иске отказать, на том основании, что Степановой И.Ю. кредитный договор был заключен добровольно, путем направления заявления (оферты). С условиями договора она была ознакомлена, что следует из её личной подписи на заявлении. После получения кредитной карты она имела возможность не активировать её и тем самым не иметь обязательств перед Банком. Оснований для досрочного расторжения договора Банк не находит поскольку кредит Степановой И.Ю. был предоставлен в полном объеме и на условиях договора.
 

    Выслушав истицу, письменные возражения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
 

    24.10.2011 года Степанова И.Ю. при оформлении в ОАО «ОПТ Банк» потребительского кредита, подписала заявление на получение дополнительного кредита путем предоставлений ей кредитной карты с кредитным лимитом до … рублей.
 

    В 2013 году данная карта была ею получена и 16.05.2013 года активирована. В период с мая по июль 2013 года истица использовала предоставленные кредитные средства, оплачивая покупки и снимая наличные.
 

    Как следует из информации по договору за пользование кредитными средствами Степановой И.Ю. начислялись проценты - 24,9 % при расчете картой и 36,6 % по иным операциям (при снятии наличных).
 

    Согласно ст.450 п.2 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной стороны в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Из материалов дела следует, что ответчик полностью выполнил условия кредитного договора и предоставил Степановой И.Ю. кредит в запрашиваемой сумме, что самой истицей не оспаривается.
 

    Таким образом, какое-либо нарушение ОПТ Банком условий договора отсутствует, в связи с чем, требования Степановой И.Ю. о его досрочном расторжении удовлетворению не подлежат.
 

    Желание самой истицы расторгнуть договор, выраженное ею в судебном заседании, а так же в письменном уведомлении направленном ответчику, суд не принимает во внимание, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается – ст.310 Гражданского кодекса РФ.
 

    Согласно части 3 ст.179 Гражданского кодекса РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 

    Заявляя требование о признании сделки кабальной, истица мотивировала их тем, что после получения кредита её финансовое положение ухудшилось и она не имеет возможности выплачивать задолженность при высокой процентной ставке – 61,65 процентов годовых.
 

    При таких условиях суд не находит оснований для признания сделки недействительной, поскольку для признания сделки кабальной необходимо, чтобы на момент её заключения потерпевший находился бы в тяжелом положении и не имел бы возможности уклониться от совершения сделки. При этом подразумевается, что противная сторона знала об этих тяжелых условиях и воспользовалась сложившейся ситуацией.
 

    Доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии вышеуказанных условий, Степанова И.Ю. суду не представила. Напротив, из материалов дела следует, что заявку на получение кредитной карты она подписала в 2011 года, а получила и активировала её в 2013 году, при этом на момент активации карты в тяжелом положении не находилась. Оснований полагать, что ответчик – ОПТ Банк мог знать о материальном положении истицы и воспользоваться этим, у суда не имеется.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Как видно из материалов дела Степанова И.Ю. добровольно подписала заявление на получение кредитной карты, при этом ознакомилась с условиями получения кредита и процентной ставкой, указанной в пункте 2 заявления и составляющей 61, 65 % годовых.
 

    При этом из информации по кредитном договору №… от … года следует, что Степанова И.Ю. пользовалась заёмными денежными средствами по ставке 24,9 % при оплате товаров картой и 36,6% при осуществлении иных операций (снятии наличных).
 

    Таким образом, не имеется оснований полагать, что процентная ставка, предложенная Банком Степановой И.Ю. и принятая ею, чрезмерно завышена.
 

    При таких обстоятельствах в снижении размера процентной ставки и перерасчете суммы задолженности истицы перед Банком должно быть отказано.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    В иске Степановой И. Ю. к ОАО «ОПТ Банк» отказать полностью.
 

    На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.
 

    Судья М.Ю. Ищенко