Дело № 2-860/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ёрный
Рыбинский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего Никитенко Л.Ф.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП Курбанову Олегу Витальевичу, Протопоповой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредиту, неустойки, обязательных плат по кредиту, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ИП Курбанову О.В., Протопоповой Н.В. о взыскании задолженности по кредиту, неустойки, обязательных плат по кредиту по тем основаниям, что ОАО «Сбербанк России» заключил с ИП Курбановым О.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за его использование в размере 19,0 годовых, согласно п. 4 кредитного договора, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года. Банком обязательства были выполнены.
В обеспечение возврата кредита заемщиком предоставлено в частности, поручительство Протопоповой Н.В., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ИП Курбанов О.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: ссудная задолженность: <данные изъяты> рублей, проценты за кредит <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени ответчики не предприняли соответствующих мер для погашения задолженности.
В Условиях к Кредитному договору закреплено право Кредитора потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по Кредитному договору (пункт 3.6.1); ухудшения финансового состояния Заемщика, что по оценке Кредитора, ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по Договору (пункт 3.6.7).
Просит взыскать солидарно с ответчиков: ИП Курбанова О.В., Протопоповой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца Григорьева Л.В., действующая по доверенности, поддержала исковые требования в части взыскания <данные изъяты> руб, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., неустойка за пользование кредита <данные изъяты> руб., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик ИП Курбанов О.В. с иском согласен.
Ответчик Протопопова Н.В. в суд не явилась, о дате и месте рассмотрения извещена надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом между истцом – ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП Курбановым О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,0% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Во исполнение указанного договора истец предоставил ответчику ИП Курбанову О.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривается.
Согласно пунктам 1 и 4 кредитного договора и Общим условиям предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, ответчик ИП Курбанов О.В. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательство по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 09 числа каждого месяца. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с приложением № к договору.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании ответчиком ИП Курбановым О.В. допущено ненадлежащее исполнение обязательство по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов и обязательных плат.
Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной на 19,0 процентных пункта максимального размера ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ИП Курбанова О.В. по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., неустойка за пользование кредита <данные изъяты> руб.
Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.
В Условиях к Кредитному договору закреплено право Кредитора потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по Кредитному договору (пункт 3.6.1); ухудшения финансового состояния Заемщика, что по оценке Кредитора, ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по Договору (пункт 3.6.7).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствуют закону.
Судом также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Протопоповой Н.В., согласно которому (пункт 1.1.) Протопопова Н.В. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение ИП Курбановым О.В. всех его обязательств перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ года, п. 1.1. Приложения № к Договору поручительства (Общие условия договора поручительства), поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом в силу пункта 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая, что договором поручительства, заключенным между истцом и ответчиком Протопоповой Н.В. иное не предусмотрено, применению подлежат правила, предусмотренные ст. 363 ГК РФ.
При установленных судом обстоятельствах требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать сумму иска солидарно с ответчиков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с индивидуального предпринимателя Курбанова Олега Витальевича и Протопоповой Натальи Викторовны <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя Курбанова Олега Витальевича и с Протопоповой Натальи Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.
Судья: Л.Ф. Никитенко
