Дело № 2-1172(1)\2014 г.
14 октября 2014 года п. Дубки
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
в составе: председательствующего судьи Малышевой Н.Ю.
при секретаре Кочегаровой
с участием прокурора Авдуева Р.М.
истицы Полежаевой Т.С.
представителя истицы Колесникова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаевой Т.С. к Китель А.А. о выселении, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчик с апреля 2013 года самовольно вселился в указанный жилой дом, который принадлежит истице на праве собственности, на требования истицы отказывается выселиться из жилого дома.
Истица и её представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили, что ответчик имеет право пользования другим жилым помещением, в котором зарегистрирован, в принадлежащий истицей жилой дом вселился самовольно, никаких договоров и соглашений о порядке пользования жилым домом между истицей и ответчиком не заключено.
Ответчик Китель А.А. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, уважительных причин неявки не представил, возражений против заявленных исковых требований не представил.
Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Полежаевой Т.С. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В суде установлено, что жилой дом площадью 63,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с 24 августа 2011 года принадлежит на праве собственности на основании договора дарения, заключенного с ФИО6, в собственность которой жилой дом поступил в порядке наследования после смерти родителей; государственная регистрация права собственности истицы на жилой дом произведена 24 августа 2011 года.
Ответчик Китель А.А. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеет право постоянного пользования в жилом помещении указанного жилого дома.
В апреле 2013 года ответчик Китель А.А. самовольно, без разрешения собственницы, при отсутствии с ней соглашений и договоров о порядке пользования принадлежащим истице жилым домом, вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; отказывается исполнить требования истицы освободить жилое помещение.
В ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В суде установлено, что ответчик с апреля 2013 года вселился и проживает в принадлежащем истице жилом доме без установленных законом либо соглашением и договором с собственником оснований, а потому не приобрел права пользования спорным жилым помещением, не имеет права проживать там, владеть и пользоваться жилым домом.
Никаких доказательств того, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании какого-либо соглашения или договора, заключенных с собственником, что имеются какие-либо основания для проживания в спорном жилом доме, ответчиком в суд не представлено, доказательств, опровергающих доводы истицы так же не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Полежаевой Т.С. о выселении Китель А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчик имеет право пользования жилым помещением по месту его регистрации.
Исковые требования Полежаевой Т.С. о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В подтверждение противоправных действий ответчика истицей представлено постановление должностного лица УУП МО МВД России «Саратовский» от 06 мая 2014 года об отказе в отношении ответчика Китель А.А. в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ в связи с отсутствием в деянии ответчика состава преступления.
В ст. 150 ГК РФ предусмотрен перечень нематериальных благ.
Заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, истица ссылается на то, что ответчик, отказываясь выселяться из принадлежащего ей жилого дома, высказывал в её адрес угрозы физической расправой, отчего она испытала физические и нравственные страдания.
Никаких доказательств факта причинения морального вреда, изменения состояния здоровья, иного нарушения нематериальных благ истицы ею в суд не представлено, так же как и доказательств причинной связи между действиями ответчика, причинением и возникновением морального вреда истицей Полежаевой Т.С. в суд не представлено, в удовлетворении исковых требований в этой части истице следует отказать.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем правовой помощи представителя, фактическое участие представителя истицы в процессе рассмотрения дела; сложность рассматриваемого дела и правоотношений; результат разрешения спора; сроки рассмотрения дела; конкретные обстоятельства, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика Китель А.А. в пользу истицы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты>; факт понесенных расходов на оплату услуг представителя истицей подтвержден.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере <данные изъяты>, поскольку удовлетворено одно исковое требование нематериального характера.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Полежаевой Т.С. удовлетворить в части; выселить Китель А.А. из жилого помещении, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения; в удовлетворении остальной части иска Полежаевой Т.С. отказать.
Взыскать с Китель А.А. в пользу Полежаевой Т.С. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>, в остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, ответчик вправе подать в Саратовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии судебного решения.
Судья. подпись.
Копия верна. Судья:
Секретарь:
