Дело № 2-521/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2014 года р.п.Шербакуль Омской области
Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Коньковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаукина А.Н. к Жаукина С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
установил:
Жаукин А.Н. обратился в суд с иском к Жаукину С.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес>. В данном жилом помещении проживает Жаукин С.А., являющийся ему сыном. Из-за конфликтной ситуации дальнейшее проживание с сыном невозможно. Жаукин С.А. угрожает ему, не позволяет спокойно проживать в собственном доме. На предложение добровольно выехать из жилого помещения ответчик не соглашается. Членом своей семьи ответчика он не считает, поэтому полагает необходимым применить положения ст.31 ЖК РФ. Кроме того, согласен обеспечить ответчика другим жильем. Просит признать Жаукина С.А. утратившим право пользования жилым помещением, выселить из указанного жилого помещения, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юридической консультации и госпошлины.
В судебном заседании истец Жаукин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что два года назад умерла его жена. Сейчас он собрался снова жениться, но сын категорически против этого. У сына в доме отдельная комната, сам дом большой. Он готов написать завещание на сына, готов приобрести другое жилье, чтобы тот только выехал из дома. Сын угрожает ему, грозится поджечь дом, если он приведет в дом женщину.
Жаукин С.А. в судебном заседании возразил против иска. Пояснил, что дом строили всей семьей, проживает он там с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери проживают вдвоем с отцом, с отцом ведет совместное хозяйство, готовит ему, стирает, ухаживает за скотом. В доме делает ремонт за денежные средства, вырученные от продажи скота, приобретает продукты, оплачивает частично коммунальные расходы. Устройству личной жизни отца не препятствует, отец подолгу не живет дома. Против того, чтобы отец необдуманно знакомился с женщинами. В письменных возражениях против иска указано, что он считает 1/2 долю в праве общей собственности на дом принадлежащей умершей матери, а следовательно и ему, как наследнику. В удовлетворении исковых требований просит отказать, взыскать с истца в его пользу в счет оплаты услуг юриста ХХ рублей.
Выслушав участников процесса, заслушав прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Пункт 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ч. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из содержания ст. 292 Гражданского Кодекса РФ следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Как установлено в судебном заседании, Жаукину А.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, серии №, - на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Изюмовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (л.д.8,9).
Истец и ответчик зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении по указанному выше адресу, что подтверждается справкой администрации Изюмовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается сторонами (л.д.12).
В паспорте ответчика Жаукина С.А. имеется оттиск печати с отметкой о регистрации его по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении Жаукина С.А. его матерью указана ФИО5, отцом - Жаукин А.Н..
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, можно сделать вывод о том, что ответчик был вселен в спорный дом на законных основаниях, является членом семьи собственника.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, что предусмотрено также и ч.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, которые пользователь, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, не устранил.
Для подачи в суд иска о выселении родственника по этому основанию истцу необходимы доказательства многократных обращений в правоохранительные органы, а также неоднократные письменные предупреждения собственника, адресованные пользователю.
Доказательств, подтверждающих ненадлежащее обращение ответчика с имуществом истца, им в судебное заседание не представлено, ответчик пояснил, что в доме отремонтировал ванную комнату, поменял оконные рамы, что истцом не оспорено в судебном заседании.
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик не дает ему возможности жить в своем доме, в доказательство указывает на неоднократное обращение в полицию.
Между тем, в судебное заседание представлен материал об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению Жаукина А.Н. по факту того, что Жаукин С.А. устроил в отношении него скандал. В ходе проведения предварительной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жаукин А.Н., находясь в своем доме, сказал своим сестрам ФИО6 и ФИО7, что хочет познакомить их с одной женщиной, хочет жить с ней, так как не может жить один. Услышав их разговор, сын Жаукин С.А. стал говорить отцу, что он против этого и, что если он приведет домой эту женщину, то он убьет его и сожжет дом. Скандал был словесный, каких-либо действий на реализацию своих угроз сын не предпринимал. В возбуждении уголовного дела по указанному факту было отказано в связи с отсутствием в действиях Жаукина С.А. состава преступления.
Других обращений в органы полиции по факту угроз со стороны Жаукина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Ответчик Жаукин С.А. по месту жительства имеет положительные характеристики, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, к уголовной, административной ответственности не привлекался.
Также следует учесть, что выселение ввиду невозможности совместного проживания, о чем указывает истец, возможно только из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в порядке ст. 91 ЖК РФ.
Кроме этого, истец просит применить к спорным правоотношениям положения части 4 ст. 31 ЖК РФ, регулирующей прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника.
Согласно ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания детей, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
В связи с изложенным, положения ч.4 ст.31 ЖК РФ не могут быть применены к данным правоотношениям, поскольку ответчика нельзя отнести к категории «бывший член семьи». Ответчик Жаукин С.А. является членом семьи истца Жаукина А.Н., в связи с этим, имеет равное с истцом право пользования спорным жилым помещением.
Судом принимается во внимание, что ответчик был вселен в жилое помещение на равных с собственником правах, из указанного дома не выезжал, обязанности по содержанию и оплате коммунальных услуг выполняет надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих о прекращении семейных отношений с Жаукиным А.Н. суду не представлено, поэтому требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и о выселении удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В материалы дела представлена квитанция об оплате юридических услуг Жаукиным С.А. в размере ХХ рублей: ХХ рублей за устную консультацию и ХХ рублей за составление возражений на исковое заявление.
Затраты ответчика на оплату юридических услуг обусловлены подачей иска к нему, необходимостью предоставить возражения против иска, юридическая консультация в связи с поданным исковым заявлением также оправданна.
При таких обстоятельствах, суд с учетом относимости указанных расходов с объектом судебной защиты, объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о том, что размер понесенных Жаукиным С.А. расходов на оплату юридических услуг является разумным и подлежащим возмещению в полном объеме, т.е. в сумме ХХ рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Жаукина А.Н. к Жаукина С.А. о признании утратившим право пользование жилым помещением, выселении, - отказать.
Взыскать с Жаукина А.Н. в пользу Жаукина С.А. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг ХХ рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись О.В.Забелина
Решение в окончательной форме принято 31.10.2014
