Дело № 2-557/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

(заочное)
 

    05 ноября 2014 г.                        р.п. Шербакуль Омской области
 

    Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Токушева М.А. к Абышеву М.Р. о взыскании долга по договору займа
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Токушев М.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по неисполненным обязательствам по договору займа по тем основаниям, что им ДД.ММ.ГГГГ передано ответчику мясо КРС на общую сумму ХХ рублей, со сроком расчета до ДД.ММ.ГГГГ, имеется расписка. Ответчик обязательства не исполнил. Просит взыскать с Абышева М.Р. сумму долга ХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХ рублей, расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления в сумме ХХ рублей.
 

    В судебном заседании Токушев М.А. поддержал исковые требования и объяснил, что ответчик добровольно отказывается от исполнения принятых обязательств.
 

    Ответчик Абышев М.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
 

    Выслушав истца Токушева М.А., исследовав материалы дела, суд исковые требования удовлетворяет по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 

    Истец Токушев М.А. в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.
 

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец передал ответчику мясо КРС (говядины) на сумму ХХ рублей, денежные средства ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Таким образом, между истцом и ответчиком возникли в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ правоотношения по договору займа.
 

    Пунктом первым статьи 808 ГК РФ (аналогичное нормативное содержание имеет и подпункт 2 пункта 1 ст. 161 ГК РФ) предусмотрена обязательная письменная форма договора займа. При этом пункт второй приведенной статьи допускает в качестве подтверждения договора займа получение займодавцем от заемщика расписки.
 

    Истцом приведенное предписание материального права выполнено, что и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в судебное заседание не представлено.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 

    Распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено возвращение суммы долга ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Из заявления, пояснений истца следует, что ответчик долг ему не выплатил, следовательно, исковые требования о взыскании суммы займа являются законными и обоснованными.
 

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления Токушевым М.А. уплачена государственная пошлина в размере ХХ рублей ХХ коп. (л.д.3). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.
 

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся связанные с рассмотрением дела понесены сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.
 

    Исходя из обстоятельств дела, его сложности суд полагает признать понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме ХХ рублей необходимыми расходами, которые подтверждены квитанцией об оплате, и подлежащими возмещению ответчиком.
 

    Таким образом, исковые требования в силу ст. 309 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Токушева М.А. удовлетворить.
 

    Взыскать с Абышева М.Р. в пользу Токушева М.А. сумму займа в размере ХХ рублей.
 

    Взыскать с Абышева М.Р. в пользу Токушева М.А. процессуальные издержки, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей ХХ коп. и расходах по оказанию юридической помощи в размере ХХ рублей, всего ХХ рублей ХХ копеек.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья: подпись Е.П. Головань
 

    Решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2014 г.