Дело № 2-700/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 28 октября 2014 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Клинг О.М., с участием представителя истца Шмаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 28 октября 2014 года исковое заявление
ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения на правах управления Омского отделения № 8634 к Вставской О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тарского отделения на правах управления Омского отделения № и ответчиком Вставской О.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 3.1., п. 3.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами и одновременно с погашением кредита. Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевремнно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность (основной долг) по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пользу Тарского отделения на правах управления Омского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Шмарова И.А. настаивала на удовлетворении требований, подтвердила доводы, изложенные в иске.
В судебном заседании ответчик Вставская О.А. не участвовала, в суд не явилась по неизвестной причине, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представила.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ подлежащими удовлетворению.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, Вставской О.А. представлен кредит на сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев. За пользование кредитом взимаются проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита производится ежемесячно, аннуитетными платежами, проценты оплачиваются одновременно с погашением кредита. В соответствии с данным документом и его условиями ответчик ознакомлен и согласен. (л.д.11-20)
В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Расчет ответчиком не оспаривается.
При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).
В соответствие с расчетом задолженности по кредиту (л.д. 5-8) судом установлено, что ответчик Вставская О.А. допускала просрочки по оплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом с июня 2014 года.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Указанное условие кредитного договора полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка законны и обоснованны. Нерегулярная оплата ответчиком сумм в погашение основной части долга, а также неуплата процентов за пользование кредитом расцениваются судом как грубые нарушения условий договора, при наличии которых у истца возникает право требовать досрочного возвращения кредита.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей является обоснованной и соразмерной объему нарушенных прав истца. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения. При этом судом учитывается, что истцом представлены допустимые доказательства всех юридически значимых обстоятельств, доказывание которых возложено на него. Указанными доказательствами являются письменный кредитный договор, содержащий указание на размер, сроки кредитования, все условия кредитования.
Суд учитывает, что, подписывая кредитный договор, ответчик обладала гражданской дееспособностью, которая согласно ст. 21 ГК РФ представляет собой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Тарского отделения на правах управления Омского отделения № 8634. Также взысканию с ответчика подлежат судебные почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., как убытки истца, понесенные им в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Тарского отделения на правах управления Омского отделения № удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Вставской О.А. и ОАО «Сбербанк России».
Взыскать с Вставской О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения на правах управления Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в общей сумме <данные изъяты>
Взыскать с Вставской О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения на правах управления Омского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Вставской О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения на правах управления Омского отделения № судебные расходы в размере 76 (семьдесят шесть) рублей 94 копейки.
Всего взыскать с Вставской О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения на правах управления Омского отделения № <данные изъяты>
Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.
Согласовано
