ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2014 года г.Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе
судьи Кочеткова Д.В.,
при секретаре Пьянковой Н.Н.,
с участием истца ИП Глухова В.А., ответчика Решетникова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Решетникову М.В. о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке, о продаже транспортного средства с аукциона, взыскании судебных расходов,
установил:
Индивидуальный предприниматель Глухов В.А. обратился в суд с иском к Решетникову М.В. о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке, о продаже транспортного средства с аукциона, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что являясь индивидуальным предпринимателем, истец осуществляет деятельность по оказанию услуг по хранению задержанных транспортных средств по установленным тарифам. Стоянка расположена по адресу <*****> (вблизи здания ГИБДД).
Размер платы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке устанавливается Региональной энергетической комиссией УР. Для транспортных средств категории «В» размер платы за час с <дата> по настоящее время составляет <сумма> руб\час, тариф на перемещение задержанных транспортных средств составляет <сумма> за единицу транспортного т средства.
<дата> специализированной организацией ИП Глуховым В.А. транспортное средство марки <***> было перемещено на хранение на специализированную стоянку. Согласно акту приема-передачи №*** задержанного транспортного средства задержанным оказался Решетников М.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. <***>. На основании паспорта транспортного средства собственником данного автомобиля является Г.И.М.., но согласно договору купли-продажи от <дата> автомобиль продан ответчику Решетникову М.В.
Истец указывает, что Решетников М.В. при изъятии у него транспортного средства был уведомлен сотрудниками ГИБДД о том, что транспортное средство будет помещено на стоянку, расположенную по адресу <*****>, а также предупреждался, что стоянка платная. Истец указывает, что на протяжении всего срока хранения транспортного средства ответчик не произвел оплату за его хранение и не предпринял мер к получению транспортного средства со специализированной стоянки.
В связи с чем, истец считает, что у ответчика Решетникова М.В. как у лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, на основании п.11 ст. 27.13 КоАП РФ, возникла обязанность по оплате услуг за хранение указанного транспортного средства.
По подсчетам истца общая задолженность составила <сумма>, из которых <сумма> - плата за хранение транспортного средства за период с <дата> по <дата>, <сумма> - плата за перемещение транспортного средства.
Кроме того, истец полагает, что поскольку со стороны ответчика никаких действий по дальнейшему нахождению транспортного средства на стоянке предпринято не было, то есть, он как поклажедатель не исполняет свою обязанность вывезти транспортное средство, поэтому взыскание платы считает возможным произвести путем обращения взыскания на транспортное средство <***>, принадлежащее ответчику.
Истец просил взыскать с Решетникова М.В. в его пользу плату за хранение и перемещение задержанного транспортного средства в размере <сумма>, продать транспортное средство марки <***>, принадлежащее ответчику на открытом аукционе, вырученную от продажи сумму передать истцу, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части продажи транспортного средства с аукциона, просил возвратить ему госпошлину, уплаченную при подаче иска, о чем представил заявление.
Ответчик Решетников М.В. возражений не выразил.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ от иска принят судом.
Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220 ГПК РФ.
В случае прекращения производства по делу суд не усматривает нарушения законных прав и интересов других лиц, поэтому принимает отказ от исковых требований к ответчику в части продажи транспортного средства с аукциона.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлины в сумме <сумма>, с учетом прекращения производства по делу в части исковых требований о продаже транспортного средства с аукциона, госпошлина, подлежащая возврату составит <сумма>.
Руководствуясь ст. 39,173,220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять от индивидуального предпринимателя Глухова В.А. отказ от исковых требований к Решетникову М.В. о продаже транспортного средства марки <***> на открытом аукционе, взыскании судебных расходов.
Производство по делу в данной части прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Глухову В.А. госпошлину в сумме <сумма>, уплаченную на основании чека-ордера №*** от <дата>
Разъяснить сторонам о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Д.В.Кочетков
