ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вуктыл 25 сентября 2014 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,
при секретаре Смагиной К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Воробьевой Н. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,
установил:
в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к Воробьевой Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» /далее ООО «Русфинанс Банк»/.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Н.О. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой Н.О. /заемщиком/ и ООО «Русфинанс Банк» /кредитором/ был заключен кредитный договор № путем открытия банковского счета на имя Заемщика и зачисления на его счет суммы кредита. В соответствии с поручением Заемщика, изложенным в Заявлении, ООО «Русфинанс Банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара, исполнив, таким образом, обязательства по договору займа №
Согласно разделу 3 обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключения договора займа, ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей клиента. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. В нарушение условий договора о предоставлении потребительского кредита № ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по уплате суммы долга и процентов, в связи с чем, у Воробьевой Н.О. перед ООО «Русфинанс Банк» образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, из них: текущий долг по кредиту <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, просроченный кредит <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчица Воробьева Н.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту проживания по адресу: <адрес> Однако судебное извещение было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», извещение признается доставленным. Таким образом, суд считает, что надлежаще известил ответчицу о времени и месте судебного заседания. Каких-либо ходатайств от ответчицы об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало.
На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку та не просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не известила суд об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Н.О. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>. В соответствии с установленными в заявлении условиями указанное заявление следует рассматривать как оферту /ст.435 ГК РФ/. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем перечисления суммы кредита в общей сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет торговой организации в счет оплаты приобретенного ответчицей товара, то есть, полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору №№
Согласно п.3.2.1 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в графике платежей.
В соответствии с п.3.2.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № проценты, начисляются на непросроченный остаток суммы Кредита со дня, следующего за днем выдачи Кредита и по дату возврата Кредита (включительно).
В силу п.3.4.1 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № в случае просрочки исполнения клиентом обязательств, установленных в п.3.2.3, свыше 5 (пяти) календарных дней, клиент выплачивает неустойку в размере 10 (десяти) процентов от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка.
На основании п.3.3.5 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № банк вправе в письменной форме потребовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору и /или/ в одностороннем порядке расторгнуть Кредитный договор в следующих случаях: нарушение клиентом срока (ов) уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных Кредитным договором и графиком платежей, более чем на 5 (пять) календарных дней; нарушение клиентом любого из существенных условий Кредитного договора.
В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /ответчик/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик в нарушение условий договора о предоставлении потребительского кредита № и ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по указанному договору
Факт получения ответчиком кредита в ООО «Русфинанс Банк» и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: заявлением заемщика Воробьевой Н.О. об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита; порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка; графиком платежей; калькуляцией.
Сумма задолженности Воробьевой Н.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из них текущий долг по кредиту <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, просроченный кредит <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.
Поэтому, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Воробьевой Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, подлежат удовлетворению.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении с иском к Воробьевой Н.О. в суд, истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, т.е. <данные изъяты>
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> в связи с направлением судебного приказа в отношении Воробьевой Н.О..
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что госпошлина в сумме <данные изъяты>, оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в отношении Воробьевой Н.О. мировым судьей.
Из п.п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ следует, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
В силу ч.3 ст.33.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговой орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Таким образом, за возвращением госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, истцу следует обратиться к мировому судье, принявшему определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования к Воробьевой Н.О. о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, в выдаче которого мировым судьей было оказано, не основаны на законе и в их удовлетворении следует отказать, поскольку законом прямо предусмотрено возвращение данной госпошлины во внесудебном порядке.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика разницу, между госпошлиной, оплаченной истцом, и подлежащей оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления судом общей юрисдикции, в бюджет муниципального образования муниципального района «Вуктыл» в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Воробьевой Н. О. задолженности по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: текущий долг по кредиту в сумме 24 <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, просроченный кредит <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, а всего 51 <данные изъяты>.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Воробьевой Н. О. госпошлину, оплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании с Воробьевой Н. О. госпошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты> – отказать.
Взыскать с Воробьевой Н. О. госпошлину в бюджет муниципального образования муниципального района «Вуктыл» в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.
Судья О.В. Сурганов
