с. Хоринск 08 октября 2014 года
Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Цыбикдоржиева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Худугуева ИВ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района М. в отношении Худугуева ИВ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ Худугуев И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Худугуев И.В. обратился в Хоринский районный суд РБ с жалобой, в которой указал, что с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, дело в отношении него было рассмотрено в его отсутствие, до настоящего времени им не получена копия постановления. Просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку не получал копию постановления.
На судебное заседание Худугуев И.В. не явился, надлежащим образом был извещен, причина неявки суду неизвестна, в своей жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания, а также с занятостью на работе.
В судебном заседании начальник РЭО ГИБДД МО МВД «Хоринский» Д. с доводами жалобы Худугуева И.В. не согласен, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Суд, рассмотрев жалобу в части восстановления срока на обжалование, посчитал, что срок на обжалование подлежит восстановлению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении Худугуевым И.В. копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив, с учетом требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав начальника РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» Д., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного решения. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения.
Как следует из постановления и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района М.. от ДД.ММ.ГГГГ, административное дело мировым судьей рассмотрено в отсутствии Худугуева И.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В адрес Худугуева И.В. своевременно были направлены телеграммы и повестки о дне, времени и месте рассмотрения дела на 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые были указаны им при составлении протокола об административном правонарушении, однако телеграмма по адресу: <адрес>, не доставлена с указанием, что там живут квартиранты. Повестка, направленная по адресу: <адрес>, вернулась за истечением срока хранения. Ввиду неявки Худугуева И.В. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, затем по ходатайству Худугуева И.В. рассмотрение дела откладывалось на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Извещенный телефонограммой Худугуев И.В. неоднократно просил отложить рассмотрение дела на другие даты, о чем в материалах дела имеются его письменные заявления и ходатайства на ознакомление с материалами дела. Из вышеизложенного следует, что Худугуев И.В. знал о том, что административное дело в отношении него находится в производстве и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района М.. Из его жалобы следует, что он сам лично звонил на участок мирового судьи и уточнял время заседаний. Из вышеизложенного следует, что Худугуев И.В. умышленно затягивал рассмотрение дела. Кроме того, в ходатайстве, адресованном мировому судье, Худугуев И.В. ссылался на свою болезнь, что документы им будут предоставлены позже. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие болезнь Худугуева И.В. В своей апелляционной жалобе Худугуев И.В. указывает, что у него имеются доказательства, которые необходимо ему предоставить судье для объективного рассмотрения жалобы, однако в той же жалобе он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие и не предоставляет никаких доказательств.
Также из жалобы Худугуева И.В. следует, что по адресу: <адрес>, он не проживает, а проживает более года по адресу: <адрес>. Из этого следует, что Худугуевым И.В. заведомо указывались неточные адреса его места жительства при составлении на него протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД. Данный факт судом расценивается, как способ уйти от административной ответственности.
Постановлением мирового судьи Худугуев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В обоснование принятого решения мировой судья сослался на доказательства, имеющиеся в материалах дела: протокол об административном правонарушении, подписанный Худугуевым И.В., который сведения, содержащиеся в протоколе не оспаривал; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого Худугуев И.В. в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Худугуев И.В. также отказался от прохождения и медицинского освидетельствования.
Принимая решение о признании Худугуева И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья в полной мере выяснил все обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, установил в действиях Худугуева И.В. состав административного правонарушения, привел в подтверждение своих выводов доказательства, дал им оценку, мотивировал принятое решение.
Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены с соблюдением требований ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, не заинтересованном в исходе дела, в силу чего являются допустимыми доказательствами, что позволяет положить их в основу вывода о виновности Худугуева И.В. в совершении указанного административного правонарушения.
Кроме того, указанные письменные доказательства содержат сведения о понятых. Об участии понятых свидетельствуют подписи их в соответствующих протоколах об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований не доверять им у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении подписан Худугуевым И.В., которые изложенные в нем сведения не оспаривал, об отсутствии понятых не заявлял, каких-либо замечаний по поводу неправильности составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо порядка проведения освидетельствования не высказывал, подписав протокол, тем самым подтвердил достоверность указанных сведений. В протоколе имеется подпись Худугуева И.В. о том, что ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Сомневаться в участии понятых у суда оснований не имеется, в протоколах указаны фамилии, имена, отчества, места жительства понятых, которые после разъяснении ст. 25.7 КоАП РФ, предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ письменно подтвердили, что в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством и отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Худугуев И.В., которые каких-либо замечаний на правильность изложенных в них сведений не высказывали.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и при недоказанности обстоятельств, на которых вынесено постановление. Кроме этого, постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения.
С доводами Худугуева И.В. о незаконности постановления мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела Худугуев И.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом у инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Хоринскому району РБ С. имелись достаточные основания полагать, что Худугуев И.В. находится в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ВМ № 200092.
Оснований считать указанные доказательства недопустимыми, у суда нет.
Вина Худугуева И.В. в совершении административного правонарушения установлена на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. Действия Худугуева И.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание Худугуеву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1- 4.3 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. У суда не имеется оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.
При всех вышеперечисленных обстоятельствах, суд не находит жалобу Худугуева И.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Худугуева ИВ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Худугуева ИВ без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья: О.В.Цыбикдоржиева
